Приговор от 31 июля 2014 года №1-259/2014

Дело № 1-259/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск 31 июля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес*** административного округа Адрес*** ФИО4,
 
    подсудимого Пимянова В.Д.,
 
    его защитника – адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Адрес***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пимянова ФИО11, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина *** зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес***, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пимянов В.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Пимянов В.Д. *** в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, находясь возле гаражей №*** и №*** автогородка № №***, расположенного около Адрес***, у неустановленного лица за денежные средства в сумме ***, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство *** массой ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь с ним по городу Адрес*** и обеспечивая его сохранность. *** в 00 часов 20 минут Пимянов В.Д. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Адрес***, около Адрес*** по Адрес*** в Адрес*** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и находящееся при нем наркотическое средство *** то есть наркотическое средство в значительном размере, в ходе личного досмотра было изъято из незаконного оборота.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пимянов В.Д. в присутствии защитника Кудрявцева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пимянов В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Пимянова В.Д. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Пимянова В.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Его волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Психическое состояние Пимянова В.Д., исходя из его адекватного поведения *** сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.
 
    Суд квалифицирует действия Пимянова В.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, направленно против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Пимянов В.Д. ранее не судим, *** по сообщению начальника отдела военного комиссариата Адрес*** следует, что Пимянов В.Д. проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, в боевых действиях и горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет (л.д.109); *** по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.114, 117).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Пимянову В.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Пимянову В.Д. наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Пимянова В.Д. и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении Пимянова В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пимянова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***
 
    Меру пресечения в отношении Пимянова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство ***), общей массой *** (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Адрес*** по квитанции №*** от ***. /л.д. 48/; а также
 
    - *** прозрачных полимерных пакетов размером 75х40мм с полимерными застежками горловин, изъятые у Пимянова В.Д., находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Адрес*** по квитанции №*** от *** /л.д. 52/;
 
    уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий:          подпись С.В. Коренкова