Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-259/2014
Дело № 1-259/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Бикмухаметовой Д.Р., подсудимого Шириязданова Д.Р., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... потерпевшего А.Н., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шириязданова Д.Р., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
23 февраля 2014 года около 09 часов 30 минут, Шириязданов Д.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства А.Н. а именно в ... Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату. Находясь в спальной комнате, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки находящейся в тумбочке денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего подошел комоду откуда с полки тайно похитил лежавшие в шкатулке золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие А.Н.
После чего Шириязданов Д.Р., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
Подсудимый Шириязданов Д.Р. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший А.Н. и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, суд действия Шириязданова Д.Р. квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Шириязданова Д.Р., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на рассмотрения дела в особом порядке, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, посредственную характеристику участкового уполномоченного, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Шириязданов Д.Р. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Шириязданова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
В течение испытательного срока обязать Шириязданова Д.Р. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шириязданова Д.Р. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск возмещен.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 23 000 рублей и два золотых кольца, хранящиеся у А.Н. вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Судья: Р.Ф. Салихов
