Приговор от 14 мая 2014 года №1-259/2014

Дело № 1-259/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                                                                 г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,
 
    при секретаре – Осиповой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,
 
    подсудимого – Венингера А.Э.,
 
    <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката Шульгиной Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Венингера <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 7 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 5 месяцев лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяцев 6 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Венингер А.Э. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Венингер, находясь возле <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего его жене ФИО17, припаркованного возле вышеуказанного дома, обнаружил сумку, принадлежащую ФИО15 В этот момент у Венингера возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной сумке. Реализуя свои преступные намерения, Венингер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки золотые часы <данные изъяты> с браслетом весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО15 После этого, Венингер с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Венингер А.Э. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил из женской сумки, находившейся на переднем пассажирском сидении в автомобиле, принадлежащем его жене и находящемся в его пользовании, золотые часы и браслет, после чего сумку передал соседке ФИО12, проживающей в квартире № <адрес>, попросив отдать владелице. Похищенное имущество заложил в ломбард, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
 
    показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с мужем, она собрала свои ювелирные украшения, документы, сотовые телефоны, положила все в сумку и ушла из квартиры. На улице остановила такси, попросила водителя увезти ее на <адрес>, где проживала ее подруга. Приехав по указанному адресу, дверь ей никто не открыл. На площадку вышла соседка, которая пояснила, что ее подруга в данной квартире не проживает. Она вышла на улицу, села в такси и поехала к брату ФИО9, где осталась ночевать. Находясь в квартире брата, она обнаружила, что при ней нет сумки. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, она узнала от свекрови - ФИО7, что ее сумка находится в доме № по <адрес>. Приехав по указанному адресу, она узнала от соседки, что не оставляла у нее сумку и, что в настоящее время ее сумка находится у ФИО12, которая пояснила, что сумку ей занес сосед по дому - Венингер <данные изъяты>. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила, что отсутствует часть имущества, а именно золотые часы <данные изъяты> с браслетом неисправные стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей и другое имущество. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, муж официально не трудоустроен, на иждивении находится двое малолетних детей <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО15 относительно обстоятельств ухода последней из дома с сумкой, в которую она сложила золотые украшения и деньги <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО15 является его родственницей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО15 приехала к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и осталась ночевать, сумки при ней не было. Утром ФИО15 уехала домой <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона ФИО15 позвонила женщина и сообщила, что сумка ФИО15 находится в доме № по <адрес> <данные изъяты>
 
    показаниями в суде свидетеля ФИО10, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, когда она находилась дома с внучкой ФИО11, к ним в квартиру постучали. Открыв дверь, они увидели ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 зашла к ним в квартире, при этом в руках ФИО15 сумки не было. Спросив номер телефона соседки из квартиры № ФИО15 сказала, что ее ждет такси и вышла из квартиры. На следующий день примерно в <данные изъяты> часов от соседки из квартиры № ФИО12 она узнала, что Венингер передал ей сумку, которую, с его слов, он нашел на 2-м этаже. В сумке ФИО12 обнаружила паспорт на имя ФИО15. По сотовому телефону, находящемуся в сумке, она набрала номер, ей ответила свекровь ФИО15 которой она сказала, чтобы ФИО15 забрала свою сумку. ФИО15 приехав позднее за сумкой, обнаружила кражу имущества. Впоследствии Венингер рассказывал ей, что нашел сумку ФИО15 в своем автомобиле <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к ней в квартиру пришел Венингер, поживающий в квартире № и спросил чья сумка лежит в коридоре. Выглянув, она увидела на тумбочке женскую сумку. Однако, за <данные изъяты> минут до прихода Венингера она выходила в общий коридор, но сумку не видела. Она и Венингер обнаружили в сумке бумажник, в котором находился паспорт на имя ФИО15 и шкатулку, в которой находились подвески, кольцо, бижутерия. Сумку ФИО15 она занесла к себе домой, но услышав из сумки звонок сотового телефона, пошла к соседке из квартиры №, которая позвонила с телефона ФИО15 и сообщила, что ее сумка находится в доме № по <адрес> ФИО15 приехав за своей сумкой, обнаружила отсутствие денег, наручных часов, браслета, кольца и сережек <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является директором <данные изъяты> Один из филиалов ломбарда расположен по адресу: <адрес>. Согласно документации ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей Венингеру <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил золотые часы и золотой браслет сроком на <данные изъяты> месяц. Данные золотые изделия не были выкуплены в срок и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем были реализованы на переплавку <данные изъяты>
 
    показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 и дополнены тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею по был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей Венингеру А.Э.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил золотые часы и золотой браслет сроком на <данные изъяты> месяц. О том, что золотые изделия были похищены Венингером, она не знала, и он ей об этом не сообщил <данные изъяты>
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность Венингера А.Э. по обстоятельствам данного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, в том числе:
 
    заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, тайно похитившее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час по адресу: <адрес> принадлежащее ей имущество, причинившее при этом значительный ущерб <данные изъяты>
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО15 была изъята сумка, из которой со слов потерпевшей было похищено имущество <данные изъяты>
 
    протоколом осмотра сумки, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    ответом генерального директора <данные изъяты> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей Венингеру А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заложил золотые часы и золотой браслет сроком на <данные изъяты> месяц <данные изъяты>
 
    копией квитанции о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Венингера А.Э. из ломбарда <данные изъяты>, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    протоколом очной ставки между Венингером А.Э. и потерпевшей ФИО15, в ходе которой ФИО15 подтвердила ранее данные ею показания <данные изъяты>
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что Венингер А.Э., действуя умышленно, тайно похитил из женской сумки, находившейся на переднем пассажирском сидении в автомобиле, принадлежащем его жене и находящемся в его пользовании, имущество принадлежащие ФИО15 на общую сумму 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Считать показания потерпевшей и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и исследованными документальными доказательствами, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия Венингера А.Э. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд находит Венингера А.Э. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории            средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, данные, положительно, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд, в целях исправления Венингера А.Э., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
 
    Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
 
    Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании    ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку Венингер А.Э. в период условного осуждения по предыдущему приговору суда совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, условно-осужденный Венингер от контроля инспекции скрылся, контролирующим органом направлено представление мировому судье об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ объявлялся розыск Венингера А.Э. <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, вследствие чего сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.
 
    Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
 
    Согласно требованиям п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Венингеру А.Э. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Венингера <данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Венингеру А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Венингера А.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Венингера А.Э. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Венингера А.Э. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
            Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    <данные изъяты>. Судья                             Е.Н. Ярусова