Приговор от 03 октября 2014 года №1-259/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лесосибирск                                                                               03 октября 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Ткаченко Р.Н.,
 
    подсудимого Бурцева П.М. ,
 
    защитника Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 2060,
 
    при секретаре Шабалиной О.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2014 (24121332) в отношении Бурцева П.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Бурцев П.М. в г. Лесосибирске, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    Бурцев П.М., не имея права на управление транспортными средствами, которого он был лишен ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края сроком на 1 год 06 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут управлял по доверенности автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, чем нарушил требование п. 2.1.1 действующих Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» Р-409 в черте г. Лесосибирска в южном направлении со скоростью не менее 80 км/час.
 
    За управлением автомобилем Бурцев П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не могло не влиять на его способность правильно оценивать дорожную обстановку, своевременно реагировать на ее изменение для обеспечения безопасности движения. То есть Бурцев П.М. грубо нарушил требование п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Кроме этого, Бурцев П.М. грубо нарушил требование п. 10.2 действующих Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
 
    Совершая движение в южном направлении на 396-ом метре 287-го километра автодороги «Красноярск-Енисейск» Р-409 на виадуке в черте г. Лесосибирска по своей полосе движения, водитель Бурцев П.М. в результате превышения допустимой скорости движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к действующим Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехав на полосу, предназначенную для встречного транспорта, по которой во встречном для Бурцева П.М. направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Тем самым водитель ФИО2 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и нарушил требование п. 1.4 действующих Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также нарушил требования п. 1.5 действующих Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Вопреки требованию п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором говорится, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Бурцев П.М. скорость своего автомобиля не снизил, мер к его остановке не принял, а продолжил движение по полосе автодороги «Красноярск-Енисейск», предназначенной для встречного движения.
 
    По причине совокупности допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут на 396-ом метре 287-го километра автодороги «Красноярск-Енисейск» Р-409 на виадуке в черте г. Лесосибирске водитель Бурцев П.М. на полосе встречного движения совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бурцев П.М. по неосторожности причинил водителю ФИО1 смерть, причиной которой явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с разрывом аорты на уровне 4 грудного позвонка, разрывом междисковым на уровне 4-5 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающую ткань; закрытой тупой травмой живота с разрывами на передней поверхности правой доли печени; открытым переломом левого бедра с кровоизлиянием в окружающую ткань, резаными ранами лица, кистей, осложнившейся острой кровопотерей. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Сочетанная тупая травма тела с разрывом аорты согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела с разрывом аорты квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурцев П.М. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности управлял автомобилем, перед управлением выпил спиртное, скорость движения его автомобиля была в пределах 80 км/час, на объездной автодороге на мосту на повороте ушел на встречную полосу, пересек сплошную линию разметки, не заметил свет фар встречного автомобиля, произошло столкновение, после чего он потерял сознание, очнулся только в больнице, в содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого Бурцева П.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что погибший ФИО1 его сын, который проживал вместе с ними, у них в семье очень доброжелательные отношения, никаких проблем с сыном не было, летом собирался жениться, автомобиль, которым управлял сын, был в технически исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов они стали звонить сыну, но телефон был недоступен, около 24 часов сотрудники ГИБДД им сообщили о произошедшем, вместе с сотрудниками он выезжал на место ДТП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 это его родной брат. Он проживал вместе с ним и родителями в г. Лесосибирске. ДД.ММ.ГГГГ брат купил в личное пользование автомашину марки ВАЗ-2101 зеленого цвета №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на <адрес> в районе магазина «Красный Яр» он видел брата на его автомашине. Брат был вместе со ФИО22. Они по каким-то своим делам ездили в южную часть <адрес>, и со слов ФИО17 он понял, что они уже собирались ехать домой. На улице, когда он видел брата на его автомашине, было уже темно. На машине брата световые приборы, то есть фары, горели. Он затем уехал домой. А ночью им сообщили сотрудники полиции, что брат вместе со ФИО22 попали в ДТП на объездной дороге в районе «Зеленой рощи» и что брат погиб (т. 1 л.д. 103-105).
 
    Свидетель ФИО9 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она ездила вместе со своим другом ФИО1 на его автомашине марки ВАЗ-2101 зеленого цвета государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, ближе к 23 часам поехали домой в 9-ый микрорайон домой к ФИО1. Она сидела на пассажирском сиденье впереди, была пристегнута ремнем безопасности. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО17, не помнит. Около поста ГИБДД ФИО17 свернул на объездную дорогу, и они поехали в северном направлении по объездной дороге. ФИО1 не выпивал, он вообще не пил никогда. Ехал со скоростью 60 км/час, с включенным светом фар. Когда они поднялись непосредственно на виадук, то она увидела, что навстречу им по объездной дороге едет легковой автомобиль также с включенными фарами по их полосе движения. Она помнит, что ФИО17 стал сбрасывать скорость и прижиматься ближе к правой стороне дороги, съехать совсем с дороги они не могли, поскольку в этот момент они уже находились на виадуке, а там только ограждение и обрыв дальше, то есть съезжать просто некуда было. На встречную для них полосу движения ФИО17 не выезжал, это она точно помнит. Потом произошло столкновение между их автомобилем и тем автомобилем, который ехал им навстречу по их полосе движения. Столкновение было практически «лобовым», немного ближе к левой стороне автомобиля ФИО17. Столкновение между автомобилями произошло на той полосе движения, по которой ехали они с ФИО17. После удара она потеряла сознание и очнулась только в больнице под утро. Утром к ней пришла ее мама в больницу и сказала, что в аварии ФИО17 погиб. Точную скорость движения того автомобиля она сказать не может, потому что все происходило в движении, но, на ее взгляд, встречный автомобиль ехал довольно быстро, больше чем 60 км/час (т. 1 л.д. 110-112).
 
    Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Хундай» (грузовом), принадлежащем Яричину, вместе с грузчиком ФИО11 ехал из <адрес> в <адрес>. Примерно в 23 часа они находились на виадуке, расположенном на объездной дороге в черте <адрес>. Попутных и встречных автомашин не было. Освещение на данном участке проезжей части отсутствует. Когда только они заехали на сам виадук, то увидели два столкнувшихся между собой автомобиля. Было понятно, что столкновение между машинами произошло буквально за несколько секунд до того, как они въехали на верх виадука. На месте ДТП никаких других машин не было. Столкновение произошло между автомобилем марки «Форд Фокус» белого цвета и «ВАЗ-2101» зеленого цвета (их номера не помнит). Автомобиль «Форд Фокус» стоял примерно посредине проезжей части и был развернут поперек передней частью по направлению на восток. Автомобиль марки «ВАЗ-2101» стоял на восточной стороне проезжей части недалеко от металлического ограждения по направлению передней частью на юго-запад. В автомобиле марки «Форд Фокус» был один водитель, там сработали подушки безопасности. Он стоял около своей машины и близко ни к той, ни к другой автомашине не подходил. ФИО11 ходил к автомобилю ВАЗ-2101, он находился метрах примерно в 30-ти, может чуть дальше, севернее от «Форда», сказал еще, что машина сильно разбита и что там, наверное, труп. ФИО11 сразу же позвонил в «Скорую помощь», а затем тут же позвонил в полицию и сообщил о ДТП с пострадавшими. Водитель в автомобиле марки «Форд Фокус» был жив, из машины тот водитель не выходил, и к данному автомобилю он также близко не подходил. Каким образом двигались указанные транспортные средства до столкновения, ему не известно, поскольку во время движения из <адрес> в Лесосибирск данные транспортные средства нигде с ними не пересекались.
 
    Погода в тот вечер была сухая, асфальт также был сухой. Множественные осколки стекол, и множественные детали от столкнувшихся автомобилей были разбросаны на восточной стороне проезжей части. Были ли на асфальте следы торможения ТС или следы юза, точно сказать не может, поскольку детально место ДТП не рассматривал, а участок проезжей части в том месте, где произошло столкновение, не освещен. Они дождались приезда врачей и сотрудников ГИБДД, после чего уехали (т. 1 л.д. 120-122).
 
    Свидетель ФИО11 дал в ходе расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 117-119).
 
    Свидетель ФИО12 показал, что он работает врачом психиатром-наркологом с 2008 года. В ходе допроса ему был представлен анализ крови и мочи на Бурцева П.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в крови обнаружено 1,5 промилле алкоголя, в моче - 1 промилле алкоголя. Данная концентрация алкоголя в крови и в моче соответствует средней тяжести алкогольного опьянения. Водитель, находящийся в указанной степени алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, не может в полной мере оценить складывающуюся на дороге обстановку, у него снижено внимание и скорость реакции, что представляет опасность как для самого водителя, так и для других участников движения, так как может привести к ДТП (т. 1 л.д. 125-126).
 
    Кроме того, вина Бурцева П.М. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место ДТП расположено на виадуке на 287 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» в черте г. Лесосибирска. Ширина проезжей части 8 м. Знаки, ограничивающие скоростной режим, на данном участке отсутствуют. Проезжая часть выбоин и повреждений не имеет. На момент ДТП на автодороге «Красноярск-Енисейск» на восточной стороне проезжей части находится автомобиль марки «ВАЗ-2101» гос. регистрационный знак №, который стоит по направлению передней частью в юго-западном направлении. В 50-ти метрах южнее от указанного автомобиля на середине проезжей части расположен автомобиль марки «Форд Фокус» гос. регистрационный знак №, который стоит по направлению передней частью в восточном направлении. На обоих автомобилях имелись повреждения передних частей. Многочисленные осколки стекол и частей от автомобилей расположены на восточной стороне проезжей части. Место столкновения ТС расположено также на восточной стороне проезжей части в 2,5 м западнее от восточной границы проезжей части. Рядом с местом столкновения на проезжей части лежит левое переднее колесо с диском и элементами подвески от автомобиля марки «Форд Фокус», внутри которого лежит государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра данное колесо, гос. регистрационный знак, а также указанные транспортные средства изъяты. С автомобиля марки «Форд Фокус» изъята подушка безопасности. Автомобиль марки «Форд Фокус» после осмотра места ДТП передан на хранение ФИО6 (т. 1 л.д. 8-21);
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств подушки безопасности и государственного регистрационного знака № от автомобиля марки «Форд Фокус» (л.д. 23);
 
    - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 автомобиля марки «Форд Фокус» гос. регистрационный знак № (т. 1 л.д. 51-52);
 
    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты фрагменты рычага подвески и рулевой тяги, которые также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-46, 53);
 
    - протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъят цоколь от лампочки с правой фары указанного автомобиля, который также признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 55-67);
 
    - протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств левого переднего колеса от автомобиля марки «Форд Фокус» с диском и элементами подвески (т. 1 л.д. 71-79);
 
    - заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой элементы передней подвески колеса от автомобиля марки «Форд Фокус» имеют повреждения. Повреждения элементов передней подвески колеса (наконечника рулевой тяги, шаровой опоры нижнего рычага, стойки телескопического амортизатора, стойки стабилизатора поперечной устойчивости и элементов поворотного кулака) от автомобиля марки «Форд Фокус» образованы либо в результате механического воздействия однонаправленной внешней механической силы, либо нескольких разнонаправленных внешних механических сил (т. 1 л.д. 198-203);
 
    - заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу шине и диске колеса от автомобиля «Форд Фокус» имеются повреждения, образованные в момент столкновения автомобилей, либо после него. Движение шины с пониженным давлением в результате резкого падения давления при движении автомобиля в представленном на экспертизу колесе до момента столкновения не происходило. Падение давления в шине представленного колеса образовано в момент столкновения автомобилей либо после него (т. 1 л.д. 185-190);
 
    - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лампа, фрагменты которой представлены на экспертизу, в момент разрушения ее колбы находилась во включенном состоянии (горела) в режиме ближний свет (т. 1 л.д. 212-214);
 
    - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятное место столкновения автомобилей было расположено в районе осыпи осколков мелких деталей на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2101, то есть на полосе движения, предназначенной для движения в направлении <адрес> (т. 1 л.д. 223-227);
 
    - рапортом помощника дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску о поступлении сообщения из ПО ЛЦГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП оказана медицинская помощь Бурцеву П.М., д/з: ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение (л.д. 7);
 
    - выпиской из журнала обращений экстренных больных приемного покоя ЛЦГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО2, д/з: ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение, а также анализа крови и мочи Бурцева П.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в крови обнаружено 1,5 промилле алкоголя, в моче – 1 промилле алкоголя (т. 1 л.д. 83-84);
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бурцева П.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 34);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с разрывом аорты на уровне 4 грудного позвонка, разрывом междисковым на уровне 4-5 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающую ткань; закрытой тупой травмой живота с разрывами на передней поверхности правой доли печени; открытым переломом левого бедра с кровоизлиянием в окружающую ткань, резаными ранами лица, кистей, осложнившейся острой кровопотерей. Данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно. Сочетанная тупая травма тела с разрывом аорты согласно приказу МЗи СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела с разрывом аорты квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 132-136).
 
    Таким образом, совокупностью исследованных доказательств суд считает вину подсудимого Бурцева П.М. полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Бурцева П.М. вменяемым.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и с места учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку применение иной, более мягкой меры наказания, суд считает нецелесообразным, также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Проанализировав данные о личности подсудимого Бурцева П.М., суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.
 
    В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, фрагменты рычага подвески и рулевой тяги, левое переднее колесо с диском и элементами подвески от автомобиля «Форд Фокус», пакет с подушкой безопасности, государственный регистрационный знак от автомобиля «Форд Фокус», вернуть ФИО6, автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО7, цоколь от разбитой лампочки правой фары автомобиля ВАЗ-2101, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бурцева П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Осужденный Бурцев П.М. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Обязать Бурцева П.М. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
 
    Меру пресечения Бурцеву П.М. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, фрагменты рычага подвески и рулевой тяги, левое переднее колесо с диском и элементами подвески от автомобиля «Форд Фокус», пакет с подушкой безопасности, государственный регистрационный знак от автомобиля «Форд Фокус», вернуть ФИО6, автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО7, цоколь от разбитой лампочки правой фары автомобиля ВАЗ-2101 уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                                                          судья Т.А. Бурмакина.