Постановление от 26 августа 2014 года №1-259/2014

    Дело № 1- 259/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     26 августа 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.
 
    потерпевшей ФИО6
 
        Подсудимого Сергунова С.А.
 
        защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Миненко Е.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре Юшковой Л.С.
 
        Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Сергунова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, образование <данные изъяты> холостого, работавшего <данные изъяты>, не имеющего судимости,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
    Сергунов С.А. обвиняется в совершении    мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:     ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов Сергунов С.А., находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, попросил у ФИО6 спортивный велосипед «Racer» 11-202, пообещав вернуть его через три часа. ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Сергунова С.А., передала ему указанный велосипед. После чего Сергунов С.А., неправомерно завладев велосипедом «Racer» 11-202 стоимостью <данные изъяты>, таким образом, похитил его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, продав, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму, то есть предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
              Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергунова С.А.    по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она и подсудимый примирились, подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
 
            Подсудимый Сергунов С.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного    ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, он возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.
 
            Защитник подсудимого адвокат Миненко Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО6, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб, причинённый преступлением.
 
                Судом подсудимому Сергунову С.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Сергунова С.А., в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Сергунов С.А. вину признал полностью, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.
 
          Суд, учитывая, что Сергунов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный вред, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.
 
             При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО6 с подсудимым Сергуновым С.А., суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Сергунов С.А., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не имеющего судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО6 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимый на потерпевшею ФИО6 не оказывал давления с целью примирения; ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось ее личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшей материальный вред, причинённый деянием, в котором он обвиняется.
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергунова С.А. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. 254, ст. 256, УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сергунова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Сергунову ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи немедленно из зала суда, не избирать ему меру пресечения.
 
    Вещественное доказательство при вступлении постановления в законную силу по уголовному делу
 
    - велосипед «Racer» 11-202, хранящийся у потерпевшей ФИО6- хранить у потерпевшей ФИО6;
 
    - заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «Racer» 11-202, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле (л.д. 49-51).
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский
 
        Копия верна    С.И. Лисневский