Приговор от 25 октября 2013 года №1-259/2013

Дело № 1-259/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 октября 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Вертилецкой А.Е., подсудимого КочкареваН.А., его защитника адвоката Ломакина К.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 017410 от 25.10.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кочкарева Н.А., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочкарев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Кочкарев Н.А. находился совместно с малознакомым ФИО1 во дворе жилого дома №... по <адрес>, где между указанными лицами произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 попытался нанести удар бутылкой Кочкареву. В этой связи, у подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.54 час.до 21.02 час. возле №... подъезда жилого дома №..., расположенного по указанному адресу, подсудимый Кочкарев Н.А. в ходе конфликта, опережая действия ФИО1, пытавшегося его ударить, нанес последнему серию ударов кулаками (не менее четырех) в область лица, по голове, удар рукой в область живота, отчего ФИО1 упал. Когда потерпевший поднялся, Кочкарев, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений различной степени тяжести, также тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, отчего потерпевший упал на тротуар, ударившись задней частью головы о замерзшую ледяную поверхность тротуара.
 
    В результате умышленных преступных действий Кочкарев Н.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: - очагового кровоподтека кожи верхне-задней части теменной области слева; крупноочагового кровоподтека век левого глаза и лобно-височной области слева; фокуса мелкоочаговых кровоизлияний в слизистую оболочку верхней губы и десен на уровне 1-4 зубов верхней челюсти слева; мелкого скопления трех точечных ссадин кожи с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, в проекции брюшка грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые экспертом не расцениваются как причинившие вред здоровью; - очагового скопления мелких кожных ссадин и крупноочагового кровоподтека кожи лобно-височной области справа, два отрезка трещин правой теменной кости, расположенных в промежутке между теменным бугром и правой стороной венечного костного шва в теменно-височной области головы справа. Данные телесные повреждения в части причинения изолированных трещин, относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как причиненный тяжкий вред здоровью; - очагового кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева, костной трещины чешуи левой височной кости, задне-нижней части левой теменной кости с очаговым неглубоким ушибом выпуклой поверхности левой височной доли головного мозга. Эти телесные повреждения в части причинения трещины костей свода черепа слева (чешуи височной и теменной костей) относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному критерию квалифицируется как причиненный тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ломакин К.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2(мать умершего ФИО1) в своем заявлении суду и государственный обвинитель Вертилецкая А.Е. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кочкарева Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 58 т. 3), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, объем предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, имеющего удовлетворительные характеристики, возраст подсудимого, в то же время не имеющего противопоказаний по труду и не работающего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Также, суд учитывает мнение потерпевшей, не выразившей своего отношения к мере наказания и не настаивавшей на суровом наказании.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии совокупности указанных выше смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время КочкаревН.А. не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Кочкарева возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с испытательным сроком.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда – (...) рублей.
 
    Подсудимый иск признал частично, не оспаривая законные основания заявленного иска, просит снизить размер компенсации, полагая требуемую сумму завышенной.
 
    При решении вопроса о гражданском иске суд учитывает, что вина Кочкарева Н.А.в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, установлена, подсудимый настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления против личности; суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела; считает, что в результате преступных действий подсудимого мать умершего потерпевшего - потерпевшая ФИО2 перенесла душевные страдания,психологическое потрясение,за перенесенные страдания потерпевшая вправе получить денежную компенсацию, необходимую и достаточную для компенсации причиненного вреда; также принимая во внимание умышленный характер причинения морального вреда,имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично – в размере (...) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кочкарева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Возложить на осужденного Кочкарева Н.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места работы и места жительства; по установленному графику в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочкарева Н.А. прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Иск ФИО2– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кочкарева Н.А. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда - (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: 2 листа журнала вызова такси «Б», 3 листа журнала вызова такси «Л», детализации соединений а/номеров №..., №... – оставить в материалах дела; марлевый тампон с образцом бурого цвета и контроль к нему (хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по КК) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова
 
    ...