Приговор от 16 мая 2013 года №1-259/13

Дело № 1-259/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                                                                      16 мая 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
 
    с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., помощников прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., Калашникова А.Г.,
 
    подсудимого Л,
 
    адвоката Вяткина С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ***.2013 г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Л, <данные изъяты>,
 
    -в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лихонин Е.Л. в ... совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ***.2012г. до 11 часов 00 минут ***.2013г., Лихонин Е.Л. шел по ... и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь садового дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе в ....
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лихонин Е.Л. в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ***2012 года до 11 часов 00 минут ***.2013 года, более точные дата и время не установлены, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к садовому дому по ..., расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе в ..., руками оторвал штапики окна садового дома по указанному адресу, выставил часть остекления окна, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь ..., расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя тайно, взял принадлежащее П имущество, а именно две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра каждая, оцененные потерпевшим в 133 рубля 16 копеек за штуку, всего на сумму 266 рублей 32 копейки и электрический провод с алюминиевой жилой длиной 5 метров, оцененный потерпевшим в 11 рублей 55 копеек за 1 метр провода, всего на сумму 57 рублей 75 копеек и вышел из садового дома.
 
    После чего Лихонин Е.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым, тайное хищение чужого имущества.
 
    В результате умышленных действий Лихонина Е.Л. потерпевшему П причинен материальный ущерб в сумме 324 рубля 07 копеек.
 
    Кроме того, в один из дней в период времени с 13 часов 00 минут ***.2012г. до 12 часов 00 минут ***.2013г., Лихонин Е.Л. шел по ... и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь садового дома, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе в ....
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лихонин Е.Л. в один из дней в период времени с 13 часов 00 минут ***.2012 года до 12 часов 00 минут ***.2013 года, более точные дата и время не установлены, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к садовому дому по ..., расположенному в садоводческом некоммерческом товариществе в ..., руками оторвал штапики окна садового дома по указанному адресу, выставил часть остекления окна, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя тайно, взял принадлежащее Т имущество, а именно: электрическую духовку марки «Лысьва», оцененную потерпевшим в 672 рубля и вышел из садового дома.
 
    После чего Лихонин Е.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества.
 
    В результате умышленных действий Лихонина Е.Л. потерпевшему Т причинен материальный ущерб в сумме 672 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Лихонин Е.Л. вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Лихонина Е.Л. суд квалифицирует:
 
по эпизоду хищения имущества П. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Т - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
    С учетом позиции гособвинителя, суд уменьшает окончательный размер причиненного потерпевшему П ущерба до 324 рубля 07 копеек, поскольку
 
    при исчислении указанной суммы допущена арифметическая ошибка, что следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает:
 
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании, которые не настаивали на строгом наказании, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, объяснения Лихонина Е.Л. (л.д.4, 41), которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого,
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что Л следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемых ему преступлений, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей. Применение другого, менее строгого вида наказания суд находит недостаточным и несправедливым.
 
                Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления также не имеется.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                                                            П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Л признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П), п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т), и назначить ему наказание
 
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лихонину Е.Л. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Лихонина Е.Л. один раз в месяц являться на регистрации в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лихонину Е.Л. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ.
 
                            Судья:                                                         Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья     ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.