Приговор от 09 июня 2014 года №1-258/2014

    Дело № 1-258/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный                          09 июня 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Полововой М.Г., Шишкиной М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Серовой М.С., Устюковой О.С.,-
 
    подсудимого                            Беседина И.И.
 
    защитника – адвоката                         Щеглова Ю.Н.,
 
    представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    подсудимого                            Финошкина В.А.
 
    защитника – адвоката                         Сорокиной Н.В.,
 
    представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    представителя потерпевшего                    Царевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Беседина И.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Финошкина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2006 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.05.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.05.2007 года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 14 дней;
 
    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.08.2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.01.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 23.05.2006 г. и 24.08.2007 г.) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.09.2010 года по отбытии срока наказания;
 
    - приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.03.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 08.05.2013 года по отбытии срока наказания;
 
    - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беседин И.И. и Финошкин В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Беседин И.И. и Финошкин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью совершения кражи спиртных напитков и продуктов питания, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой прибыли к магазину «Продукты № 3» ООО «Интеграл», расположенному в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Беседин И.И. стал осматривать окна магазина на предмет нахождения на них датчиков сигнализации, а Финошкин В.А. с целью незаконного проникновения в помещение магазина при помощи найденного кирпича, разбил стекло в оконной раме магазина. Решив дождаться окончания работы звуковой сигнализации, Финошкин В.А. и Беседин И.И. отбежали от магазина, после отключения звуковой сигнализации вновь подошли к названному магазину и вновь попытались в него незаконно проникнуть, желая довести свои преступные намерения до конца и похитить водку и колбасу на сумму не менее <данные изъяты> рублей. В момент, когда Беседин И.И. стал удерживаться за металлическую решётку, вновь сработала звуковая сигнализация из-за чего Беседин И.И. и Финошкин В.А. вынуждены были отбежать от магазина в подъезд близ расположенного <адрес>, при выходе из которого были задержаны К. М.Ю., Ц. Н.П. и С. Э., в связи с чем преступные действия Финошкина В.А. и Беседина И.И. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Подсудимые Беседин И.И. и Финошкин В.А. в судебном заседании с обвинением согласились, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Сорокина Н.В. и Щеглов Ю.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Законный представитель потерпевшего Царева Н.П. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Финошкину В.А. и Беседину И.И. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Финошкина В.А. и Беседина И.И. в совершении преступления в виде покушения на хищение имущества из магазина «Продукты № 3» ООО «Интеграл» доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный характер, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то обстоятельство, что существенного вреда в результате совершения преступления не наступило.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Беседина И.И. является его явка с повинной, изложенная в объяснении от 08.02.2014 г.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Беседина И.И. не установлено. При этом суд учитывает, что Беседин И.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянной трудовой занятости не имеет, привлекался к административной ответственности, а вместе с этим учитывает, что Беседин И.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    Решая вопрос об избрании подсудимому Беседину И.И. вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения Бесединым И.И. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Финошкина В.А. является его явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Финошкина В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Финошкин В.А. также совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее судим, в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. При этом суд также учитывает, что Финошкин В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Решая вопрос об избрании подсудимому Финошкину В.А. вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения Финошкиным В.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2014 г. Финошкин В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает наказание в виде лишения свободы, назначенное Финошкину В.А. по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 19.05.2014 года.
 
    Преступление Финошкиным В.А. совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому суд на основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    Отбывание наказания Финошкину В.А. суд исчисляет с момента вынесения приговора, то есть с 09 июня 2014 года и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2014 г., с 03.04.2014 года по 08.06.2014 года включительно, а также засчитывает время задержания Финошкина А.В. по настоящему делу с 08.02.2014 г. по 10.02.2014 г., включительно.
 
    Меру пресечения Беседину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения Финошкину В.А., в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд избирает в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кирпич, находящийся в камере хранения ПП г. Курлово ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный суд полагает необходимым уничтожить; кроссовки «BonA», хранящиеся в камере хранения ПП г. Курлово ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный суд полагает необходимым передать по принадлежности Беседину И.И.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Беседина И.И. и Финошкина В.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Беседина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Беседину И.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Финошкина В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, с наказанием 1 год 2 месяца лишения свободы, назначенным Финошкину В.А. на основании приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 мая 2014 года, окончательно назначить Финошкину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Отбывание наказания Финошкину В.А. исчислять с 09 июня 2014 года и засчитать в срок лишения свободы осужденного срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2014 г., с 03.04.2014 года по 08.06.2014 года включительно, а также время задержания Финошкина А.В. по настоящему делу с 08.02.2014 г. по 10.02.2014 г., включительно.
 
    До вступления приговора суда в законную силу избрать Финошкину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кирпич, находящийся в камере хранения ПП г. Курлово ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный - уничтожить; кроссовки «BonA», хранящиеся в камере хранения ПП г. Курлово ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный - передать по принадлежности Беседину И.И.
 
    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий        подпись        Е.В. Забродченко
 
    Копия верна
 
    Судья                                 Е.В. Забродченко
 
    Помощник судьи                         А.В. Гущина