Постановление от 08 июля 2014 года №1-258/2014

    Дело № 1-258/2014
 
Постановление
 
    08 июля 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чибисовой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Корнишина А.А.,
 
    защитников подсудимого-адвокатов Годуновой И.С., представившей удостоверение № 2244 и ордер № 143 от 23 июня 2014 года, Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 153 от 08 июля 2014 года,
 
    представителя потерпевшего ФИО, представившего доверенность <№> от <Дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Быкова М. В., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, судимого <Дата> <данные изъяты> районным судом города Саратова по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; освобожденного постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <Дата> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Быков М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества. Быкову М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Подсудимый, неоднократно, а именно: 23 июня 2014 года, 01 июля 2014 года, 04 июля 2014 года и 08 июля 2014 года не явился в суд, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд лишен возможности признать их уважительными, при этом копия постановления о назначении судебного заседания была ему вручена 11.06.14 г.
 
    Принятые судом меры к установлению местонахождения подсудимого результатов не дали, постановления о принудительном приводе остались неисполненными, поскольку по указанным в обвинительном акте месту жительства и регистрации Быков М.В. не проживает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость изменения в отношении Быкова М.В. меры пресечения на заключение под стражу и розыска последнего, а также приостановления производства по уголовному делу. Защитник возражал против изменения в отношении своего подзащитного меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные суду материалы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение Быкова М.В. в условиях судебного разбирательства и обеспечить его явку в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
 
    Быков М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства и регистрации не проживает, неоднократно не являлся в судебные заседания, местонахождение его не установлено.
 
    Данные обстоятельства дают основания суду считать, что Быков М.В. скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд до настоящего времени не приступил к рассмотрению дела по существу из-за его неявки, и в соответствии со ст. 253 УПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.
 
    Постоянный надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в силу ст.ст.1, 29-30 Федерального закона от <Дата> №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст.21 Федерального закона от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляет прокурор, указания и требования которого обязательны для оперативно-розыскных органов. Суду функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством не предоставлена.
 
    Таким образом, для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого и наиболее оперативного установления места его нахождения уголовное дело в отношении Быкова М.В. подлежит возвращению прокурору <адрес> города Саратова.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК.
 
    Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым нарушена ранее избранная мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, считая невозможным изменение ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 238, 253, 255 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приостановить производство по уголовному делу в отношении Быкова М. В., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Объявить розыск Быкова М. В..
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быкова М. В. изменить на заключение под стражу.
 
    Уголовное дело в отношении Быкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> города Саратова и поручить прокурору обеспечение розыска Быкова М. В..
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья подпись О.В.Серка