Приговор от 21 апреля 2014 года №1-258/14

Уголовное дело № 1-258/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Ачинск 21 апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Ключникова Н.С.,
 
    подсудимого Орехова М.В.,
 
    защитника-адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Орехова М.В., ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орехов М.В. совершил в городе Ачинске Красноярского края покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.
 
    10 февраля 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, Орехов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в торговом комплексе «***», расположенном по адресу: ***, где был замечен находившимся при исполнении служебных обязанностей участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» капитаном полиции А.Н., назначенным на вышеуказанную должность 30 августа 2012 года, уполномоченным в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года) «О полиции» и приказом МВД России от 05 мая 2012 года № ** «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», пресекать административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Выступая в качестве представителя власти и, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, А.Н., в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03 февраля 2014 года) «О полиции», попросил Орехова М.В. проследовать с ним в КГБУЗ «ККНД №1», структурное подразделение г. Ачинск, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. **, дом *, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. По пути следования в КГБУЗ «ККНД №1», структурное подразделение г. Ачинск, 10 февраля 2014 года, в вышеуказанный период времени, у Орехова М.В. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» капитану полиции А.Н. за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за сокрытие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и не составление протокола о данном административном правонарушении. Реализуя свой умысел, Орехов М.В. предложил А.Н. принять от него взятку в виде денег, на что А.Н. разъяснил Орехову М.В. незаконный характер его действий. В ходе медицинского освидетельствования у Орехова М.В. было установлено алкогольное опьянение, в результате чего, А.Н. было принято решение о приглашении Орехова М.В. в участковый пункт полиции № * Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенный по адресу: *** для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. После чего, Орехов М.В., 10 февраля 2014 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в служебном кабинете в помещении участкового пункта полиции № * Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: ***, предложил А.Н. принять от него взятку в виде денег, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие) - за сокрытие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и не составление протокола о данном административном правонарушении. В ответ А.Н. разъяснил Орехову М.В. незаконный характер его действий. Орехов М.В. предупреждение А.Н. проигнорировал и продолжил свои действия. При этом, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Орехов М.В., осознавая, что А.Н. является должностным лицом, уполномоченным пресекать административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, 10 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, умышленно, лично передал А.Н. денежные средства в размере 1000 рублей, положив их на рабочий стол А.Н., предложив последнему за взятку скрыть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для чего не составлять протокол о данном административном правонарушении. Таким образом, Орехов М.В. лично передал взятку в виде денег А.Н. за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу Орехова М.В., при этом денежные средства А.Н. приняты не были.
 
    Подсудимый Орехов М.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
 
    Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Виновность подсудимого Орехова М.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.
 
    Действия Орехова М.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Органами предварительного расследования действия Орехова М.В. квалифицированы как оконченное преступление. Однако с таким выводом согласиться нельзя. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Пленума от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ. Из предъявленного обвинения видно, что должностное лицо не приняло денежные средства, которые Орехов М.В. передавал ему в качестве взятки. В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия Орехова М.В. не как оконченное преступление, а как покушение на совершение преступления. Данную квалификацию суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования доказательств (в обвинительном заключении указано, что денежные средства А.Н. приняты не были), не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Орехова М.В. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Орехова М.В. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Орехова М.В., согласно которым, он страдает алкоголизмом, ранее судим, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Орехову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, принимал активное участие в спортивной и общественной жизни города, был неоднократно награжден за достижение высоких спортивных результатов, федерацией футбола города Ачинска характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, в связи с чем, суд признает вышеприведенную совокупность обстоятельств исключительной, и, руководствуясь частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить срок основного наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимого Орехова М.В. не распространяется.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Орехова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Орехову М.В. отменить. Избрать Орехову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Орехову Михаилу Васильевичу исчислять с 21 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежную банкноту номиналом 1000 рублей серии ** образца 1997 года выпуска, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – возвратить Орехову М.В.;
 
    - видеозапись разговора между А.Н. и Ореховым М.В. от 10 февраля 2014 года, детализацию телефонных соединений абонентского номера А.Н. за период с 10 февраля 2014 года по 11 февраля 2014 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.
 
Председательствующий В.В.Антипов
 
    «согласовано» судья В.В. Антипов