Приговор от 29 мая 2014 года №1-258/14

Дело № 1-258/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 29 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение № и
 
    ордер № №,
 
    подсудимого Франц Л.А.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Франц Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    30 июля 2007 годаОктябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14 ноября 2007 г. приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором от 14 ноября 2007 года неотбытой части наказания, назначенного приговором от 30 июля 2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Франц Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    11 февраля 2014 года около 02 часов 00 минут Франц Л.А. находился в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно находящегося на столе в указанном павильоне ценного имущества, принадлежащего Б.А.О. Реализуя свой преступный умысел, Франц Л.А. в обозначенные выше время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Б.А.О. значительного материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.А.О. отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял со стола, принадлежащий Б.А.О. сотовый телефон «НТС Desire 500», стоимостью 9677 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и норковую шапку, стоимостью 10000 рублей, то есть тайно их похитив. После чего Франц Л.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 677 рублей.
 
    Франц Л.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Франц Л.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Франц Л.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Франц Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Франц Л.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Франц Л.А. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него семьи, малолетнего ребенка, удовлетворительной характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание им помощи.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Франц Л.А. уголовного наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Франц Л.А., который согласно материалов дела характеризуется с удовлетворительной стороны, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, позволяют суду назначить Франц Л.А. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Франц А.Л. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию чека и копию с коробки от сотового телефона «НТС Desire 500» необходимо оставить при уголовном деле, норковую шапку оставить по принадлежности потерпевшему Б.А.О.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Франц Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Франц Л.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные указанным органом дни.
 
    Меру пресечения Франц Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека и копию с коробки от сотового телефона «НТС Desire 500» необходимо оставить при уголовном деле, норковую шапку оставить по принадлежности потерпевшему Б.А.О.
 
    Освободить Франц Л.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина