Приговор от 09 августа 2013 года №1-258/13

    Дело № 1-258/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,
 
    обвиняемых Тарасова С.В., Маркова Р.Р., Осипова А.И.,
 
    защитников - адвокатов Кузьмина А.А., Ракова А.В., Шленского С.Л.,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Тарасова С.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Маркова Р.Р., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Осипова А.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тарасов С.В., Марков Р.Р., Осипов А.И. по предварительному сговору совершилиумышленные преступления против здоровья потерпевших и их собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Марковым P.P. на открытое хищение чужого имущества. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления своих корыстных замыслов Тарасов С.В. и Марков P.P., имея на головах самодельные маски, изготовленные из трикотажных вязаных шапок и на руках фабричные перчатки белого цвета, приготовленные ими ранее для облегчения совершения преступления, зашли в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где Марков P.P., действуя согласно ранее установленной договоренности, осознавая открытый характер совершаемых действий, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> ФИО1, умышленно вытолкнул ее руками на улицу через запасной выход из данного магазина, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. В то же время Тарасов С.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осознавая очевидный характер совершаемых действий, незаконно завладел лежащими под кассой денежными средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащими потерпевшей ФИО2 После чего Марков P.P., действуя с прежним умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно завладел лежащими в кассовом аппарате денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2 Затем Тарасов СВ. и Марков P.P. открыто похитили денежные средства, обратив их в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшей ФИО1 физическую боль, а индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, вступил в предварительный сговор с Осиповым А.И. и Марковым P.P. на открытое хищение чужого имущества. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления своих корыстных замыслов Тарасов С.В., Осипов А.И. и Марков P.P. подошли к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где Марков P.P., действуя согласно ранее установленной договоренности, ногой выбил входную дверь киоска, после чего Осипов А.И. и Тарасов С.В. незаконно проникли в помещение указанного киоска, где Марков P.P. и Осипов А.И., действуя в рамках совместной договоренности, подавляя волю потерпевшей ФИО12 к сопротивлению, применили насилие, неопасное для жизни и здоровья, где Марков P.P., схватив руками потерпевшую ФИО12 за <данные изъяты>, толкнул последнюю <данные изъяты>, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем Осипов А.И., действуя также в рамках достигнутой ранее договоренности, схватив ФИО12 за <данные изъяты>, вытолкнул последнюю на улицу и умышленно нанес ей несколько ударов <данные изъяты>. После чего Тарасов С.В. и Марков P.P., исполняя свои роли в совершении данного преступления, осознавая очевидный характер совершаемых действий, незаконно завладели лежащими в кассовом ящике денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также незаконно завладели лежащими на прилавке пачками сигарет <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью по <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>; пачками сигарет <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью по <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО8 После чего Тарасов СВ., Марков P.P. и Осипов А.И., открыто похитив денежные средства и имущество, обратив их в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшей ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Тарасов С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Подсудимый Марков Р.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Подсудимый Осипов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Кроме признания подсудимыми Тарасовым С.В. и Марковым Р.Р. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и вина Осипова А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля и другими письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес>. Заступая на смену, они работают по одному. Когда заступает на работу, ей выдают кнопку вызова сотрудников полиции, которая обычно находится на столе, возле кассы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к 21 часу 30 минутам. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сидела на стуле рядом с кассой, и увидела, что в магазин зашло двое парней. Оба парня на вид около <данные изъяты>. Оба парня были в масках. Когда они зашли в помещение магазина, выручка у нее находилась в сумме <данные изъяты>. В ее сторону побежали оба парня, которые перепрыгнув через прилавок, оказались рядом с ней. Один из парней, сказав: «пошла отсюда», толкнул ее рукой <данные изъяты> в сторону запасного выхода. Она, испугавшись, стала открывать защелку двери. В это время другой парень еще раз толкнул ее рукой <данные изъяты>, чтобы она оказалась на улице. Синяков у нее не осталось. За ней указанный парень сразу запер дверь. У нее в кармане был сотовый телефон, с которого она попыталась позвонить <данные изъяты>, но не дозвонилась. После этого она побежала к главному входу в магазин, и увидела, как два парня в масках выбежали через главный вход, перебежали дорогу и направились во дворы <адрес>. Далее она забежала обратно в магазин и нажала кнопку вызова полиции. После чего она снова выбежала на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону скрываются преступники. Когда приехали сотрудники полиции, она им рассказала о сучившемся. Сотрудники полиции незамедлительно направились во дворы <адрес>. Она зашла в магазин, осмотрелась, обнаружила, что пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Товар не был похищен. Преступники пришли в магазин с пустыми руками, никаких предметов в руках у них не было. На руках были одеты строительные перчатки светлого цвета. Когда преступники убегали, у них в руках также ничего не было. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Видеонаблюдения в настоящее время в магазине нет, есть только кнопка вызова сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 05 часам ей позвонила <данные изъяты> ФИО1 и сообщила о том, что магазин ограбили, что из кассы забрали деньги в сумме <данные изъяты>. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показала, что у них дома имелись вязанные шапки закрывающие лицо с прорезями для глаз. Данные шапки приобрел ее <данные изъяты>, когда он работал <данные изъяты>.
 
    Согласно заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на исследование фрагмент следа обуви, на отрезке темной дактилопленки, для идентификации обуви ее оставившей не пригоден, а пригоден лишь для определения групповой (видовой) принадлежности. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фрагмент следа обуви, признанный пригодным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью с рисунком низа подошвы, аналогичные рисунку низа подошвы обуви на левую ногу, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след тканевой поверхности на дактилопленке размерами <данные изъяты>, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения денег у ФИО2 в <данные изъяты> по <адрес>, для идентификации объекта, его оставившего, не пригоден, а пригоден лишь для определения групповой принадлежности. След тканевой поверхности на дактопленке размерами <данные изъяты> не пригоден для групповой идентификации. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след тканевой поверхности на отрезке дактилопленки под № мог быть оставлен поверхностью перчатки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и любой тканевой поверхностью имеющей аналогичную рельефную поверхность. След тканевой поверхности, откопированный на светлой дактилопленке № оставлен не перчатками, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшей ФИО12, из которых следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в киоске, расположенном в <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО8 Киоск работает круглосуточно. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> подошел парень. Ранее она его в <данные изъяты> не видела. Парень спросил сигареты <данные изъяты>, она положила парню пачку сигарет. Он взял данные сигареты, посмотрел по карманам и сказал ей, что у него нет денег, но сейчас подъедут его друзья и отдадут деньги. После чего парень из пачки достал одну сигарету, а всю пачку положил обратно ей на прилавок. После чего парень отошел от киоска. Примерно через пять минут этот же парень снова подошел к киоску и опять спросил у нее две сигареты из той же пачки, после чего она парню отдала две сигареты из открытой им пачки. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ трое <данные изъяты> парней, один из них был тот самый парень, который ранее спрашивал у нее сигареты, выбили дверь киоска и забежали внутрь, она сама в этот момент сидела спиной к двери. Парень, который у нее спрашивал сигареты, который в последующем оказался Осиповым А.И., находясь в киоске схватил ее <данные изъяты>, накинул ей на голову капюшон ее одежды, и схватил <данные изъяты>. После чего ее кто-то толкнул спину в сторону склада, от чего она почувствовала физическую боль. Кто именно ее толкнул, она не видела. Кто-то один из парней стал говорить: «деньги давай». Кто именно сказал, она также не успела понять, так как все произошло очень быстро. Потом Осипов А.И. ее вытащил <данные изъяты> на улицу, от чего она ощутила сильную физическую боль. Она видела, что двое других парней остались в помещении киоска. На улице возле входа в киоск Осипов А.И. нанес ей ладонями несколько ударов <данные изъяты>. Ударов было около 3-4, при этом он говорил, чтобы она успокоилась. Она очень сильно кричала, звала на помощь. Ей удалось вырваться от Осипова А.И. и убежать на дорогу. Осипов А.И. следовал за ней около 3-4 метров, затем вернулся к киоску. С дороги она видела, что Осипов А.И. зашел в киоск, после чего все трое парней выбежали из киоска и убежали в сторону <адрес>. Она сразу же вернулась в киоск. В киоске обнаружила, что из денежного ящика в киоске пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Про количество денежных средств, в денежном ящике, она знает, так как перед совершением данного преступления она пересчитывала всю наличность. Кроме того, в киоске похитили сигареты <данные изъяты> в количестве около 6 штук, сигареты <данные изъяты> в количестве около 3 штук. Из ее личного имущества ничего похищено не было. Когда парни убегали через дорогу, то она видела в руках у каждого бутылки, всего в количестве около 4-5 штук, которые они также похитили из киоска. Что именно за бутылки были у парней, не разглядела, но когда они заходили в киоск, в руках у них ничего не было. После случившегося она вызвала сотрудников полиции, а также позвонила ФИО8 и рассказала о случившемся. В киоске были кроме Осипова А.И. Тарасов С.В., которого она опознала позже и Марков Р.Р. В ходе преступления парни друг к другу по именам, кличкам не обращались. Сотрудники полиции к ее киоску привозили задержанных парней. Она их опознала. Всех данных парней она опознала уверенно, по их лицам, по телосложению, по одежде. По поводу данного преступления в больницу она не обращалась, <данные изъяты> (том № л.д. №)
 
    Свои показания потерпевшая ФИО12 подтвердила на очных ставках проведенных с Марковым Р.Р., Тарасовым С.В. и Осиповым А.И. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО8, из которых следует, что у него имеется киоск, расположенный по адресу: <адрес>. Киоск работает круглосуточно. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила ФИО12, которая сообщила, что трое парней ворвались в киоск, нанесли ей побои и похитили денежные средства из кассы киоска и продукцию. Он сразу же выехал в киоск и по пути позвонил в полицию. Когда он прибыл в киоск, то обнаружил, что дверь киоска взломана, в киоске беспорядок, денежный ящик открыт, на полу в беспорядке лежат деньги, в сигаретах нарушен порядок. В ходе осмотра киоска обнаружено, что из киоска похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. О количестве денежных средств ему известно от ФИО12, так как она незадолго до преступления пересчитывала имеющуюся денежную наличность. Также были похищены пачки сигарет <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью по <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>; три пачки сигарет <данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> за одну пачку, всего на сумму <данные изъяты>. Всего у него было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его доход как предпринимателя составляет около <данные изъяты>, с учетом платы за аренду и выплаты заработной платы работникам. Кроме того, у него имеются иждивенцы. При осмотре помещения киоска хищение чего-либо другого не обнаружено, все напитки находятся на месте. Сам он сигареты <данные изъяты> приобрел по <данные изъяты> за пачку, а продавал по <данные изъяты>; сигареты <данные изъяты> приобрел за <данные изъяты> за пачку, продавал за <данные изъяты>. В киоске никакой документации по продаже продукции не ведется. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После получения из дежурной части сообщения о совершения хищения с киоска, он с напарником ФИО5 выехал на место совершения преступления. Поговорив с потерпевшей и узнав приметы нападавших, они направились обходить дворы жилых домов в том направлении, куда убежали нападавшие. Около <адрес> они увидели трех молодых людей, которые совпадали по приметам. Кода они решили проверить данных парней, парни начали убегать от них. Им удалось только задержать одного парня Осипова А.И., а двое других убежали. Осипова А.И. они привезли к киоску и показали потерпевшей, которая опознала Осипова А.И. как лица совершившего преступление. В последующем Осипов А.И. был доставлен в отдел полиции.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО4 (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, от оперативного дежурного, он вместе с ФИО7, получил сообщение о том, что трое молодых парней совершили грабеж в киоске расположенном в <адрес>. После этого они прибыли район совершения преступления и стали проверять близлежащие дворы по ориентировке. Около <адрес> ими был задержан Тарасов С.В. В связи с тем, что Тарасов СВ. подходил по приметам, его доставили к киоску в <адрес>. <данные изъяты> ФИО12 опознала Тарасова С.В., как одного из совершивших преступление. После Тарасов С.В. ими был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. При доставлении в дежурной части в присутствии двух не заинтересованных лиц был произведен личный досмотр доставленного Тарасова С.В., в ходе которого были обнаружены: денежные средства в сумме <данные изъяты>, 3 пачки сигарет <данные изъяты>, карта <данные изъяты>, страховое свидетельство, паспорт Российской Федерации, ИНН, связка ключей.(том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО6 (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, от <данные изъяты> он вместе с ФИО9 получил сообщение о том, что трое молодых парней совершили грабеж в киоске, расположенном в <адрес>, похитили деньги около <данные изъяты> и сигареты. После этого они прибыли в район совершения преступления и стали проверять близлежащие дворы по ориентировке. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был задержан Марков Р.Р. В связи с тем, что Марков P.P. подходил по приметам, его доставили к киоску, однако продавца там не было. После чего Марков P.P. ими был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты> ФИО12, находящаяся возле дежурной части в <данные изъяты>, опознала задержанного Маркова P.P. как одного из совершивших преступление. При доставлении, в дежурной части в присутствии двух не заинтересованных лиц был произведен личный досмотр доставленного Маркова P.P., ходе которого были обнаружены: военный билет, паспорт Российской Федерации, ИНН, страховое свидетельство, <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты>, связка ключей, открытая пачка сигарет <данные изъяты>». (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО10 (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ патрульные экипажи сотрудников полиции доставили троих молодых людей, как подозреваемых в совершении грабежа в киоске в <адрес>. Им были досмотрены Тарасов С.В., Марков Р.Р. и Осипова А.И. При производстве личного досмотра у подозреваемых были изъяты вещи, которые были отражены в актах личного досмотра и упакованы. Данные вещи в последующем находились у него. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Тарасова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел его знакомый Марков P.P. В ходе общения Марков P.P. предложил ему ограбить магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>. После чего они совместно составили план действий и распределили роли между собой. Также они решили надеть маски наголову. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома, взяв заранее приготовленные шапки с прорезями для глаз и перчатки. Они прошли пешком к магазину <данные изъяты>, который расположен рядом с магазином <данные изъяты> и остановились там, чтобы наблюдать за магазином. Они стояли около 1 часа. Когда в магазине никого не осталось, они вошли в магазин, предварительно надев на голову маски и надев на руки перчатки. Когда они вошли в магазин, в помещении магазина никого, кроме продавца, не было. Марков P.P. перепрыгнул через прилавок и прошел к запасному выходу для того, чтобы прогнать <данные изъяты>. Следом за Марковым P.P., он также перепрыгнул через прилавок и сразу же прошел к кассе, где под прилавком обнаружил денежные средства и, взяв их, сразу же положил к себе в карман и сразу же направился к выходу. В это время он видел, как Марков P.P. достал деньги из ячейки кассы, кассовый ящик был открыт. После чего, похитив деньги, они сразу же выбежали из указанного магазина и побежали в сторону <адрес>. Добежав до <данные изъяты>, они сняли с себя маски и перчатки, которые выбросили в мусорный бак. После этого они сразу же пошли домой. Находясь у него дома, они пересчитали похищенные ими деньги в магазине <данные изъяты>». Всего ими было похищено <данные изъяты>. После чего указанные денежные средства разделили поровну. После чего, Марков P.P. пошел к себе домой. Деньги в сумме <данные изъяты> он потратил на собственные нужды. Свою вину он признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить в ходе следствия. Телесных повреждений он <данные изъяты> не наносил, также их не наносил Марков P.P. С его стороны и со стороны Маркова P.P. в адрес <данные изъяты> никакие угрозы не поступали. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов 00 минут он встретился вместе со своими друзьями Марковым Р.Р. и Осиповым А.И. Они распивали во дворе спиртное. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились во дворе <адрес>, они подошли к киоску в <адрес>. Там Марков P.P. два раза ногой ударил по двери киоска и дверь открылась. Потом они все трое зашли в помещение киоска. Марков P.P. <данные изъяты>, толкнул в сторону склада, потом Осипов А.И. схватил <данные изъяты> и вытащил на улицу, так как она сильно кричала. В это время он и Марков P.P. в киоске похитили сигареты <данные изъяты> Он из кассового ящика также похитил деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Марков P.P. также взял мелкие деньги. Потом в киоск забежал Осипов А.И. и сообщил, что <данные изъяты> убежала. Они вышли из киоска и разбежались в разные стороны. Он в киоске похитил три пачки сигарет <данные изъяты>», сколько взяли ребята он не помнит. Он одну из пачек сигарет распечатал и выкурил оттуда несколько сигарет, сколько именно не помнит. В содеянном раскаивается. У <адрес> его задержали сотрудники полиции. Все похищенное у него было изъято при личном досмотре в <данные изъяты> (том № л.д. №, том № л.д. №)
 
    Тарасов С.В. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Маркова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и Тарасов С.В. (том № л.д. №, том № л.д. №)
 
    Марков Р.Р. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Осипова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подходил к киоску, расположенному в <адрес>, просил у <данные изъяты> сигарет. У него с собой денег не оказалось. <данные изъяты> он пообещал, что потом, когда подойдут его друзья, он ей отдаст деньги за сигареты. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Тарасовым С.В. и Марковым Р.Р. находились во дворе <адрес>, у них у всех закончились деньги и они подумали, что можно их украсть. Кто-то из ребят предложил похитить деньги, но кто именно, он в настоящее время не может сказать. После чего они пошли к киоску в <адрес>. Когда они подошли к киоску, он встал с левой стороны от киоска на улице, а Тарасов С.В. и Марков Р.Р. пошли в правую сторону от него и зашли за киоск. После чего он остался возле киоска, чтобы наблюдать за происходящим. Он стоял с левой стороны от киоска. Как именно Тарасов С.В. и Марков Р.Р. зашли в киоск, он не заметил, так как в это время смотрел по сторонам. Он слышал, как в киоске кричала продавщица. Через некоторое время <данные изъяты> выбежала из помещения киоска. После чего он подошел к двери киоска и сказал ребятам, чтобы они поторопились. Что Тарасов С.В. и Марков Р.Р. в это время делали в киоске, он не видел. Сам он в киоск не заходил. Когда ребята вышли, они пошли в сторону частных домов по <адрес>. По пути ему ребята дали две пачки сигарет <данные изъяты>», кто именно ему дал сигареты, не помнит, так как все было на бегу. После чего он убежал по дороге в сторону <данные изъяты>, а ребята убежали в другую сторону. Он сам потом вернулся наверх и пошел в сторону коттеджей по <адрес>, так как рассчитывал найти ребят. Его задержали сотрудники полиции у <адрес>. У него изъяли две пачки сигарет <данные изъяты> которые они похитили в киоске, также изъяли пачку сигарет <данные изъяты>, которые он курил вечером, данную пачку он приобрел сам. Данные сигареты он приобрел уже около 22 часов 00 минут, в то время когда он подходил к киоску и просил сигарет в 21 час 30 минут, у него действительно сигарет не было. Сам он физического насилия к продавцу киоска не применял. Применял ли кто-либо другой насилие к продавцу, он не видел. (том № л.д. №, том № л.д. №)
 
    Кроме этого вина подсудимых Тарасова С.В. и Маркова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и вина Осипова А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: заявлениями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО12. (том № л.д. №, том № л.д.№) протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, том № л.д. №) протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, том № л.д. №), протоколами явки с повинной Маркова Р.Р., Тарасова С.В. и Осипова А.И. (том № л.д. №), протоколами личного досмотра Тарасова С.В., Маркова Р.Р. и Осипова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
 
    Давая оценку показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО8, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО8 ранее не были знакомы с подсудимыми Тарасовым С.В., Марковым Р.Р., Осиповым А.И., в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО8 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимыми Тарасовым С.В., Марковым Р.Р., Осиповым А.И., находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем у указанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд считает, что подсудимые при совершении преступлений действовали с прямым умыслом на хищение имущество потерпевших, их противоправные действия были совершены в присутствии потерпевших ФИО1 и ФИО12 и подсудимые осознавали, что потерпевшие понимают противоправный характер их действий. При совершении открытого хищения имущества подсудимые действовали по предварительному сговору о чем свидетельствуют их совместные согласованные между собой действия как в момент совершения преступлений, так и входе подготовки к совершению преступления. При совершения хищений подсудимые в момент совершения открытого хищения чужого имущество применили насилие к потерпевшим ФИО1 и ФИО12
 
    Доводы подсудимого Осипова А.И. о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО12 и показаниями подсудимых Тарасова С.В. и Маркова Р.Р.
 
    При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Тарасова С.В. и Маркова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Осипова А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Тарасова С.В. и Маркова Р.Р. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия Осипова А.И. по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Учитывая поведение подсудимого Тарасова С.В., как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Определяя наказание подсудимому Тарасову С.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям категории тяжких.
 
    Подсудимый Тарасов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого Тарасова С.В., частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам является - рецидив преступлений.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого Тарасова С.В. как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, и то, что подсудимым Тарасовым С.В. совершены преступления, которые законом отнесены к категории тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, способ совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая, что Тарасов С.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, добровольно частично возместил потерпевшей ФИО2 ущерб, похищенное имущество у потерпевшего ФИО8 возвращено потерпевшему, в результате применения насилия в отношении ФИО1 и ФИО12 тяжких последствий для их здоровья не наступило, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как у подсудимого Тарасова С.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Тарасова С.В., личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Поскольку в действиях Тарасова С.В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая поведение подсудимого Маркова Р.Р., как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Определяя наказание подсудимому Маркову Р.Р., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Совершенные преступления законом отнесены к преступлениям категории тяжких.
 
    Подсудимый Марков Р.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого Маркова Р.Р., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого Маркова Р.Р. как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, и то, что подсудимым Марковым Р.Р. совершены преступления, которые законом отнесены к категории тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, способ совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности, не смотря на то, что он совершил преступления впервые, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Макарова Р.Р., личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Поскольку в действиях Маркова Р.Р., не имеется рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, свершил преступления относящиеся к категории тяжких, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении подсудимым Тарасову С.В. и Маркову Р.Р. наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая поведение подсудимого Осипова А.И., как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Определяя наказание подсудимому Осипову А.И., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям категории тяжких.
 
    Подсудимый Осипов А.И. вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является - явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого Осипова А.И. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимым Осиповым А.И. совершено преступление, которые законом отнесено к категории тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности, не смотря на то, что он совершил преступления впервые, и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Осипова А.И., личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Поскольку в действиях Осипова А.И., не имеется рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, свершил преступление относящиеся к категории тяжких, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тарасова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Тарасову С.В. назначить в виде 3 (трех) лет лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тарасову С.В. заключение под стражу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Маркова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Маркову Р.Р. назначить в виде 2 (двух) лет лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Маркова Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Маркова Р.Р. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Маркову Р.Р. в срок отбытого наказания предварительное заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 72Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 10 статьи 109Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
 
    Осипова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Осипова А.И. до вступления приговора в законную силу изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Осипова А.И. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Осипову А.И. в срок отбытого наказания предварительное заключение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 72Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 10 статьи 109Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: одну пару мужской обуви <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому Тарасову С.В.; одну пара перчаток <данные изъяты>, одну вязанную перчатку по вступлении приговора в законную силу уничтожить; контрольную ленту ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, текущий итог ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2.; денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у Тарасова СВ., денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у Маркова P.P., девять пачек сигарет <данные изъяты>, три пачки сигарет <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО8.; сотовый телефон <данные изъяты>, без задней панели, с аккумуляторной батареей и сим-картой по вступлении приговора в законную силу вернуть Осипову А.И.; сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть Маркову Р.Р.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
 
    Председательствующий:                А.Е. Иванов