Приговор от 07 мая 2013 года №1-258/13

                                                                                                                                     Дело № 1- 258/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уфа                                                                                                                       07 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедева А.В.
 
    при секретаре ФИО1
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа ФИО2
 
    защитника адвоката ФИО3 представившей удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого Ахмедьянова В.Р.,                                      
 
    потерпевших ФИО4., ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Ахмедьянова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, с учётом изменений внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ахмедьянов совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Ахмедьянов ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по телефону с ранее незнакомым ФИО5 узнал, что последний желает поступить в Башкирский государственный аграрный университет (далее БГАУ), в результате чего, из корыстных побуждений у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С целью осуществления своего преступного умысла Ахмедьянов, обманув ФИО5 сообщил ему заведомо ложные данные о себе, представившись ФИО6 и предложил ФИО5 свои посреднические услуги при поступлении в БГАУ за денежное вознаграждение, не имея при этом намерений и возможности оказать такие услуги, на что ФИО5 согласился.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 20 минут Ахмедьянов встретился с ФИО5 у мечети <данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе разговора с ФИО5 и ФИО4 обманув их, пообещал, что на законных основаниях организует поступление ФИО5 в БГАУ. ФИО5 и ФИО4 поверили ему, пообещав передавать денежные средства в качестве вознаграждения.
 
    Так, Ахмедьянов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной рядом с домом <адрес>, не имея намерений и возможности организовать на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ обманным путём получил от последнего денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежавшие ФИО4 и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
 
    Ахмедьянов в ДД.ММ.ГГГГ г., не имея намерений и возможности организовать на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ, встретившись с ФИО5 возле здания БГАУ по адресу: <адрес>, под предлогом того, что он организует на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ, из корыстных побуждений, обманным путём получил от последнего денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие ФИО4 и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
 
    После этого Ахмедьянов, также в <данные изъяты>, не имея намерений и возможности организовать на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ, находясь возле призывного пункта по адресу: РБ, <адрес>, под указанным выше предлогом, из корыстных побуждений, обманным путём, получил от ФИО5 ещё денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО4 и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
 
    Потом Ахмедьянов снова в ДД.ММ.ГГГГ г. не имея намерения и возможности организовать на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ, находясь возле вышеуказанной мечети «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, путём обмана, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежавшие ФИО4 и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
 
    Далее Ахмедьянов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не имея намерения и возможности организовать на законных основаниях поступление ФИО5 в БГАУ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, под предлогом необходимости денежных средств для организации поступления ФИО5 в БГАУ, из корыстных побуждений, путём обмана, получил от последнего кредитную карту ЗАО <данные изъяты>» на имя ФИО5 После чего пришел к банкомату, расположенному в ТСК «<данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, где в целях хищения снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие ФИО5 которые похитил таким образом и использовал в своих целях. Далее Ахмедьянов ДД.ММ.ГГГГ пришел в бильярдный клуб «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где указанной банковской картой расплатился за оказанные ему услуги на общую сумму 1560 руб., тем самым похитив данную сумму денег.
 
    Полученные таким образом деньги Ахмедьянов обманным путём похитил и использовал в своих целях, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 руб., а ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5560 руб.
 
        С предъявленным обвинением Ахмедьянов согласен.
 
            Подсудимый Ахмедьянов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
 
          Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель попросил суд исключить из обвинения Ахмедьянова признак хищения путём злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что Ахмедьянов совершил хищение путём обмана, что следует из материалов дела и существа предъявленного ему обвинения.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ахмедьянова, действия которого следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного у каждого из потерпевших превышает 2500 рублей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объёме, активное способствование раскрытию данного преступления и изобличению других лиц, занимающихся преступной деятельностью, что следует из материалов дела и сведений ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, явку его с повинной, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Ахмедьянову наказание в виде лишения свободы и при этом применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Ахмедьянова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ахмедьянова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
Председательствующий