Приговор от 16 июля 2013 года №1-258/13

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин                                                                                                                16 июля 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
 
    при секретаре Леоновой Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя Клинского городского прокурора Валова А.А.
 
    подсудимого Кошеренкова В.П.
 
    защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-258/13 в отношении
 
                                                                                  Кошеренкова В.П.,
 
    /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, военнообязанного, судимого /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено 5 месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда от /дата/ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося /дата/ /наказание отбыто, судимость не погашена/, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошеренков В.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в жилище, /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/, около 02 часов Кошеренков В.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к задней стороне забора дома № по /адрес/, принадлежащего К., где, отогнув створки ворот, проник на территорию участка.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Кошеренков с помощью приготовленного заранее ножа, отогнул штапики и, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник через образовавшийся проем в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил спортивную кожаную сумку «Адидас» стоимостью /сумма/, в которую сложил из холодильников на террасе: пять банок зеленого горошка «Бондюэль» 0, 4 гр., стоимостью /сумма/ за каждую; пять банок кукурузы «Бондюэль» 0,4 гр., стоимостью /сумма/ за каждую; пять банок кабачковой икры «Бондюэль» 0,36 гр., стоимостью /сумма/ за каждую; десять бутылок пива «Козел светлое» 0,5 литра, стоимостью /сумма/ за каждую; бутылку пива «Бутвайзер» 0,5 литра, стоимостью /сумма/; бутылку пива «Старопрамен светлое», стоимостью /сумма/; батон сырокопченой колбасы «Останкино» 1 кг, стоимостью /сумма/; шесть штук рыбы вобла, стоимостью /сумма/; две банки фасоли «Бондюэль» 0,4 гр., стоимостью /сумма/ за каждую; пакет майонеза «Оливковый» 0,25 гр., стоимостью /сумма/, пакет кетчупа «Шашлычный» 0,25, стоимостью /сумма/, а всего на /сумма/.
 
    После совершения преступления Кошеренков В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. материальный ущерб на указанную сумму.
 
              В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кошеренковым В.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
               Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
                Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кошеренкова В.П. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в жилище.
 
               Обсуждая вопрос о назначении наказания Кошеренкову В.П., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим..
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной / ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/
 
    Отягчающим наказание Кошеренкову В.П. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела /не страдает заболеваниями, препятствующих содержанию под стражей/, безрезультатности для него прежних наказаний, суд избирает Кошеренкову В.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку на путь исправления он не встал и вновь совершил преступление, не сделав выводов из судимостей.
 
    Вместе с тем, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч1, 68 ч.3, 73 УК РФ, и для назначения Кошеренкову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Так как Кошеренков В.П. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Кошеренкову В.П. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
               Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                              ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кошеренкова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Кошеренкову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Кошеренкову В.П. исчислять с /дата/, то есть со дня ареста.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району - уничтожить; сумку - возвратить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Судья:                      подпись                                                               Копия верна:
 
    Судья:                                                                                                            Муравьева Н.В.