Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 30 июня 2021 года Дело N 1-257/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д., помощнике Климовой С.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А., Сторожева А.Н.,

подсудимого Беликова Д.В.,

защитников - адвокатов Козыревой Е.А., Марченко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беликова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 59 минут Беликов Д.В., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО3 за 50 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,25дм_3 с содержанием этилового спирта 39,4%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов, он же будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО4 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,5дм_3 с содержанием этилового спирта 41,2%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов Беликов Д.В., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО5 за 80 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,5дм_3 с содержанием этилового спирта 40,5%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 15 минут он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО6 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,5дм_3 с содержанием этилового спирта 40,8%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N, расположенном вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО7 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,5дм_3 с содержанием этилового спирта 40,4%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО8 за 200 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 1дм_3 с содержанием этилового спирта 37,2%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 05 минут он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО1 за 50 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,25дм_3 с содержанием этилового спирта 42,2%.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 30 минут он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, находясь в гараже N гаражного общества "Строитель", расположенном вблизи <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", незаконно продал ФИО2 за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, емкостью 0,5дм_3 с содержанием этилового спирта 40,8%.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Беликову Д.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Беликов Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Марченко Л.Ф. поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора в сокращенной форме судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сторожев А.Н. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Беликова Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Как следует из выводов комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

С учетом выводов комиссий экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Беликова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Беликова Д.В., по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>

При назначении Беликову Д.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении Беликову Д.В. за каждое преступление наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Беликову Д.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, окончательно назначить Беликову Д.В. наказание 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Беликову Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Беликова Д.В. <данные изъяты>.

Контроль за исполнением Беликовым Д.В. <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска DVD-R - хранить при материалах уголовного дела, пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, серии оС2296505, оТ4419324, бТ2257627, лЬ8509335, оП6244552- конфисковать в доход государства, 11 бутылок и 1 пластиковую канистру - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5790 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка