Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 1-257/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 1-257/2020
18 мая 2020года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1. ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющей ООО "УК "Свой дом"- Лымарь Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2020года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении управляющего ООО "УК "Свой дом" Лымарь Т.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист -эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области Апсаева Н.З. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Бабаева А.И., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "УК "Свой дом" в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы УК "Свой дом" извещено, ходатайств об отложении еда не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьями 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.
Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением ( ст.45 Закона).
Из материалов дела усматривается в связи с обращение гр. Д.В.В.о причинен вреда многоквартирному дому расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 32/36 в отношении ООО УК "Свой дом" Комитетом по охране ОКН области, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что устройство металлической конструкции (уголка) по периметру балконной плиты, локальный участок замачивания штукатурного слоя балконной плиты, локальные участки утрат окрасочного и штукатурного слоя балконной плиты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК "Свой Дом" протокола об административном правонарушении, в котором административный орган сослался на нарушение управляющей компанией Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и положений ФЗN 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выразившихся в проведении работ по ремонту объекта культурного наследия без соответствующего разрешения и без согласования проектной документации.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что Лымарь Т.В не является субъектом ответственности т.к. не является собственником объекта культурного наследия и на нее не возложена обязанность по выполнению охранного свидетельства, что суду не были представлены доказательства о проведении ремонтных работ именно ОО УК " Свой дом". В материалах дела имеются данные о проведении ремонтных работ ООО " Ростстрой", которым получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
С такими выводами суда нельзя согласиться в виду следующего.
Судом не принято во внимание, что объектом административного правонарушения является выявленный памятник культурного наследия регионального значения, а, следовательно, согласно п.7 ст.47.6 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не предусмотрено оформление охранных обязательств на выявленные объекты культурного наследия.
Выявленный объект культурного наследия имеет самостоятельный статус и его правовое положение определяется ст.16.1 названного Закона.
Неточность категории памятника культурного наследия, как объекта административного правонарушения, поспособствовала неправильным выводам суда, относительно применения норм материального права и квалификации административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст.56 названного закона, управляющая организация и ее генеральный директор, могут быт признаны субъектом правонарушения при условии, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов об общего числа голосов собственников помещений, техническое содержание памятника культуры возложено на управляющую организацию.
Указанное значимое обстоятельство судом установлено не было, соответственно вывод суда не основан на материалах дела.
Ссылаясь на проведение ремонтных работ памятника культурного наследия ООО " Рострой", суд указал, что названой организацией было получено разрешение и согласование на проведение работ. Однако судом не дана оценка, что разрешение было получено в 2016году. Срок его окончания 31.08.2016года. Имеющие в материалах дела документы
ставят под сомнение проведение работ по установлению металлического уголка на балконной плите в многоквартирном доме в 2016году в рамках полученного разрешения на проведение ремонтных работ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлены значимые по делу обстоятельства, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2020года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
