Определение Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года №1-257/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 1-257/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кислова А.О.,
защитника Новиковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Кислова А.О. на
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.08.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования
постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.07.2017 о признании
Кислова Алексея Олеговича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
13.08.2020 Кисловым А.О. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда. По результатам рассмотрения ходатайства судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении данного ходатайства согласно определению суда явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
В своей жалобе Кислов А.О., выражает несогласие с определением суда; указывает, что в материалах дела имеются почтовые извещения о рассмотрении дела, возвращённые в суд в связи с истечением срока хранения, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие его надлежащего извещения; просит определение районного суда отменить, восстановить ему пропущенный срок обжалования.
В судебном заседании Кислов А.О. и защитник Новикова О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство Кислова А.О. о восстановлении срока обжалования подлежащим рассмотрению судом второй инстанции.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается судьей, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии же с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, подлежит обжалованию в вышестоящий суд. С учётом указанных требований закона ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит разрешению судьей областного суда. Таким образом, с учётом изложенного и положений п.3 и п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое Кисловым А.О. определение суда первой инстанции подлежит отмене, а его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.07.2017 подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Разрешая ходатайство Кислова А.О. о восстановлении срока обжалования постановления районного суда, считаю доводы о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что заявителю в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 и ч.4 ст.25.15 КоАП РФ заказным письмом по адресам фактического проживания и регистрации, указанным им самим, направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое согласно отметкам на конвертах вернулось в суд 14.07.2017 и 17.07.2017 в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Также из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи районного суда была направлена Кислову А.О. в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по адресу его фактического жительства и по адресу регистрации, но после неудачных попыток вручения возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения 14.08.2017 и 15.08.2017. Данное обстоятельство подтверждено конвертами почтовых отправлений с соответствующими отметками и не отрицается самим заявителем.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется, в том числе, с момента возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, срок обжалования постановления судьи от 31.07.2017 истек для Кислова А.О. 26.08.2017, то есть жалоба подана им с пропуском 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. Последующее (после истечения срока обжалования) обращение в суд за получением копии решения по делу не влияет на порядок исчисления этого срока.
Из совокупного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения (постановления, определения) по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск указанного срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Кислова А.О., в силу которых он не смог своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо.
Учитывая, что уважительные причины пропуска Кисловым А.О. срока обжалования постановления суда первой инстанции отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кислова Алексея Олеговича отменить.
Ходатайство Кислова А.О. отклонить, отказать ему в восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.07.2017 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка