Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года №1-257/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 1-257/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Зориной Н.В.,
подсудимого Горяйнова А.В.,
защитника - адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение N, ордер N от 22.06.2018 года,
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Горяйнова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горяйнов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2018 год около 23 часов 50 минут у Горяйнова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Д., оставленной ею ранее Горяйнову А.В. для ремонта.
Реализуя задуманное, Горяйнов А.В. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись имеющимися у него ключами, которые ему оставила Д., действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль и разрешения владельца, завел двигатель автомобиля марки "<данные изъяты>, и выехал из двора дома, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по своему усмотрению до момента опрокидывания, произошедшем на 1101 км. трассы Иркутск-Чита, в районе п. Ивановка Черновского района г.Читы.
Горяйнов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горяйнова в связи с примирением, пояснила, что Горяйнов загладил причиненный вред, выплатил ей 50000 рублей, то есть стоимость автомобиля в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Горяйнов вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается, принес извинения потерпевшей, выплатил ей денежные средства в размере 50.000 рублей, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны
Защитник - адвокат Пакулина считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горяйнова за примирением сторон, поскольку ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Зорина не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Горяйнова в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем принесения извинений и денежной компенсацией в размере полной стоимости автомобиля, суд полагает, что степень общественной опасности Горяйнова после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшей Д. установлена в судебном заседании.
Горяйнов А.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящуюся на хранении у Д., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Горяйнова А.В. не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Горяйнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящуюся на хранении у Д., - разрешить к использованию законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка