Приговор от 27 июня 2014 года №1-257/2014

    Дело № 1-257/2014 (14150716)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                30 июня 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре                                 Малоедовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области: Носковой Т.В.,
 
    защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов <адрес> № Адвокатской палаты <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимой                                 Баглай Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Баглай Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, окончившей Профессиональное училище № в <адрес> по специальности продавец-контролёр, не замужем, иждивенцев не имеет, не работающей, проживающей по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в <адрес>, ранее судимой
 
    1) 06.04.2011 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    19.07.2011 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    15.09.2011 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 6 месяцев.
 
    27.02.2012 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца.
 
    05.06.2012 года по постановлению Междуреченского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    04.09.2013 года освобождена по отбытию наказания из ИК-6 г. Тагил Свердловской области.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баглай Е.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Баглай Е.В., находясь в салоне служебного патрульного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску имеющий государственный регистрационный знак № и бортовой номер №, расположенном у здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, умышленно, совершила покушение на дачу взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО7 (далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску), имеющего специальное звание лейтенант полиции, за заведомо незаконное бездействие в ее (взяткодателя) пользу при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Баглай Е.В., нарушая п. 4.3 правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденный Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), у здания станции технического обслуживания расположенного по адресу: <адрес>, перешла проезжую часть в неположенном для перехода месте, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение пешеходом правил дорожного движения. Указанное административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску лейтенантом полиции ФИО7 назначенным на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного Управления МВД России по <адрес>, исполняющий функции представителя власти, а именно: наделенный установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в силу чего являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных:
 
    - должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковником полиции ФИО8:
 
    согласно п. 2.3. которой контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения;
 
    согласно п. 2.16 которой осуществляет производство по делам об административных правонарушениях;
 
    - Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 03.02.2014 года):
 
    согласно ч. 1 ст. 12 которого на полицию возлагаются обязанности: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    согласно ч. 1 ст. 13 которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов для составления протокола об административном правонарушении, по предложению ФИО7, Баглай Е.В. проследовала в служебный автомобиль отдельного взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску имеющий государственный регистрационный знак № и бортовой номер №, расположенный у здания станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, где последняя, с целью дачи взятки, желая избежать составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску лейтенант полиции ФИО7, является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей и полагая, что лейтенант полиции ФИО7 может не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушений, осознавая преступный характер своих действий, лично передала последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, положив денежные средства в виде трех купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, между передними сиденьями автомобиля, за заведомо незаконное бездействие в ее (взяткодателя) пользу, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако Баглай Е.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7, отказался принять взятку и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску.
 
    В ходе предварительного следствия Баглай Е.В. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Баглай Е.В. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Как личность подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками, после установления в отношении неё административного надзора (с 22.04.2014 года) встала на путь исправления, в настоящее время характеризуется положительно, принимает меры к трудоустройству, соблюдает ограничения установленные судом, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Баглай Е.В. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Баглай Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать подсудимой Баглай Е.В. наказание условным, установить испытательный срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баглай Е.В. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Баглай Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оптический диск <данные изъяты>,<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, денежные купюры (билеты банка России) с номером №, с номером №, с номером № предать в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова