Приговор от 31 июля 2014 года №1-257/2014

Дело № 1-257/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 31 июля 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Тюренковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Куницына П.В., защитника адвоката Кокуашвили Ю.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 31.07.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Куницына П.В. **.**.** года рождения, уроженца ********** ****
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Куницын П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ****. в период времени **** часов Куницын П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в **********. 4 по ****. **** в ********** РК, достоверно зная о наличии денежных средств у находившейся там же П., и не обладая информацией о том, что данные денежные средства были ранее ею похищены у З., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны П., тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из кармана куртки, находящейся на спящей П., кошелек стоимостью **** рублей, в котором находились денежные средства в сумме **** рублей, предполагая, что данный кошелек и деньги принадлежат П., с похищенным скрылся, причинив З. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
 
    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший З. в ходе предварительного следствия так же выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 129).
 
    Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Куницына П.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Куницына П.В. является рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние алкогольного опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления.
 
    Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, ст.73, ст.15 ч. 6 УК РФ, а так же назначения дополнительных мер наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Куницына П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей. Срок наказания Куницыну П.В. исчислять с **.**.**.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куницына П.В. под стражей с **.**.** по **.**.**.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья          О.П. Лузан