Приговор от 05 августа 2014 года №1-257/2014

Дело № 1-257/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Мурманск                              «05» августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес*** ФИО3,
 
    подсудимого: Козлова М.С.,
 
    его защитника – адвоката Алениной С.Е., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Адрес***,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова ФИО10, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес***, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 14 до 19 часов, Козлов М.С., находясь по месту жительства – в Адрес*** в Адрес***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире находится он один, то есть за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее его родной бабушке ФИО7 имущество, а именно: цепочку из золота стоимостью *** с подвеской из золота стоимостью ***, а всего на общую сумму ***; цепочку из золота стоимостью ***; кольцо из золота с рубином стоимостью ***; серьги из золота стоимостью ***; кольцо из золота стоимостью ***; кольцо из золота стоимостью *** рублей; кольцо из золота стоимостью ***; серьги из золота стоимостью ***; серьги из золота стоимостью ***; комплект бижутерии, куда входят серьги, колье и браслет, стоимостью ***; кольцо из серебра стоимостью ***.
 
    С похищенным имуществом с места преступления Козлов М.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Козлова М.С. собственнику имущества ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Козлова М.С. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Алениной С.Е. подсудимый Козлов М.С. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Козлова М.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, его волеизъявление о применении особого порядка рассмотрения дела было добровольным и сделано после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Психическое состояние Козлова М.С., исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Козлов М.С. вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.
 
    Действия Козлова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Козлов М.С. ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно; обучается в колледже, по месту учебы характеризуется удовлетворительно; ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову М.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, указанного в обвинительном заключении, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову М.С., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Козлова М.С., учитывая характер, обстоятельства и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд считает, что оно будет достаточным и может в полной мере достичь цели исправления подсудимого.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в п.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
 
    При этом суд полагает нецелесообразным применение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, является учащимся колледжа и специальности для трудоустройства не имеет.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении Козлова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Козлова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ***
 
    Меру пресечения в отношении Козлова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: подпись          С.В. Коренкова