Приговор от 07 мая 2014 года №1-257/2014

Дело № 1-257/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск 07 мая 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П.,
 
    подсудимого Суздальцева В.А., его защитника – адвоката Бережной О.А., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Суздальцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3-м месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5-ти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка;
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    5. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суздальцев в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Тракторозаводского района г. Челябинска незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1,459 грамма, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Суздальцев В.А., в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,459 грамма, в значительном размере.
 
    После этого, Суздальцев В.А. положил наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,459 грамма, упакованную в три бумажных свертка под резинку трусов, а два бумажных свертка оставил в правом кармане джинс, где незаконно хранил до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при личном досмотре Суздальцева В.А. были обнаружены и изъяты пять бумажных свертков с находившимся порошкообразным веществом бежевого цвета, с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,459 грамма, в значительном размере, находившихся непосредственно при Суздальцеве В.А.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Суздальцев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
 
    Суд удостоверился в том, что обвинение Суздальцеву В.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём им самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.
 
    Защитник поддержала ходатайство подзащитного.
 
    Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
 
    Учитывая, что санкция инкриминируемого Суздальцеву В.А. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Суздальцева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.
 
    При обсуждении вопроса о назначении Суздальцеву В.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Суздальцева В.А., суд учитывает, что имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, холост, иждивенцев не имеет, проживает в квартире с семьей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, занят, хоть и не официально, трудом.
 
    Суздальцев В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, активно способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте, согласно приговора Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Суздальцев В.А. уже был осужден за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы условно, судимость за совершение которого, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделал и вновь, в период испытательного срока, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о сформировавшемся нежелании встать на путь исправления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом состояния здоровья, имеющихся сведений об обучении и трудоустройстве, даже при наличии в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Суздальцева В.А., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и с сохранением условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, трудоустроиться в 2-х месячный срок, а также в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача <данные изъяты>
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Суздальцевым В.А. новых преступлений.
 
    Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Суздальцеву В.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Возможность применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанной нормы права, не установлены.
 
    Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суздальцева В.А. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства по делу наркотические средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,3 грамма, а также марихуану, массой 0,19 грамма, находящиеся в специальном хранилище – камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Челябинску подлежат уничтожению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Суздальцева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суздальцева В.А. следующие обязанности:
 
    – периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;
 
    – не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    – не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения;
 
    – трудоустроиться в 2-х месячный срок;
 
    – в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача нарколога.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную Суздальцеву В. А. постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    Избрать Суздальцеву В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Суздальцева В.А. под стражей и в условиях домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотические средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,3 грамма, а также марихуану, массой 0,19 грамма, находящиеся в специальном хранилище (камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Челябинску) – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы осужденный Суздальцев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Л.В. Бобров