Приговор от 18 июля 2014 года №1-257/2014

    Дело № 1-257/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ        г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимого Титова А.С., его защитника - адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение и ордер,
 
    подсудимого Нодыкова Н.Ю., его защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
 
    Нодыкова Н.Ю., <данные изъяты>,
 
    Титова А.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Титов А.С. и Нодыков Н.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Так они, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Нодыковым Н.Ю. во дворе <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты>, возымели преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, для чего вступил между собой в предварительный сговор. В указанное время и в указанное место, с целью осуществления своих преступных замыслов, Титов А.С. и Нодыков Н.Ю., действуя согласованно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, где Титов А.С. в соответствии с отведенной ему ролью, путем подбора ключа, открыл багажник указанного автомобиля, и проник в салон, а Нодыков Н.Ю. в это время следил за обстановкой вокруг. Продолжая свой преступный замысел, Титов А.С. находясь в салоне данной автомашины, спустил стекло водительской дверцы, и тем самым помог Нодыкову Н.Ю. проникнуть в указанный автомобиль.
 
    Далее Титов А.С. и Нодыков Н.Ю., действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество из салона данной автомашины, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно: установленную в багажнике автомобильную акустическую полку с двумя звуковыми колонками, оцениваемые в СУММА, установленную в панели приборов автоматическую автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте со штекером с проводом, оцениваемая в СУММА, с вставленной в не флэш-картой с цепочкой, оцениваемая в СУММА, из кармашка переднего пассажирского сидения радар-детектор марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром электрическим, оцениваемый в СУММА и не представляющие материальной ценности, лежащие на коврике заднего пассажирского сидения: чехол (оплетку) для руля, флакон полироли для пластика, дверную ручку от автомашины, и лежащий в багажнике домкрат.
 
    После чего Титов А.С. и Нодыков Н.Ю., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный материальный ущерб на сумму СУММА.
 
    Они же, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества.
 
    В указанное время и в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, они действуя согласованно из корыстных побуждений, подошли к припаркованному там же автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, где Титов А.С. в соответствии ему ролью, путем подбора ключа, открыл багажник указанного автомобиля и проник в салон, а Нодыков Н.Ю. в это время, в соответствии с отведенной ему ролью, стоял возле данного автомобиля для осуществления наблюдения и предупреждения в случае обнаружения их третьими лицами.
 
    Продолжая преступные действия они из багажника указанного автомобиля умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а именно пластиковую бутылку, емкостью 5 литров с омывающей жидкостью из правого кармана багажника, не представляющая материальной ценности и коробку, не представляющая материальной ценности с содержимым: черную матерчатую сумку с находящимся внутри нее компрессором марки «<данные изъяты>» для накачки шин, оцениваемый в СУММА, домкрат оцениваемый в СУММА, детский ремень безопасности в форме треугольника, оцениваемый в СУММА, всего на сумму СУММА и не представляющие материальной ценности: бутылку пластиковую, емкостью 1,5 литра с дистиллированной водой, бутылку пластиковую, емкостью 1,5 литра, трос буксировочный, масло машинное «<данные изъяты>», сверток бумаги, знак аварийной остановки, свечной ключ, раздвижной гаечный ключ «<данные изъяты>», аптечку первой помощи автомобильную. После чего они хотели скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, однако свой преступный замысел не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены хозяином данной автомашины ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и подъехавшими на служебной автомашине ДОЛЖНОСТЬ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО И ФИО1.
 
    Подсудимые Титов А.С. и Нодыков Н.Ю. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Анисимов А.Н. и Алексеев А.В.,. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимым Титову А.С. и Нодыкову Н.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Титова А.С. и Нодыкова Н.Ю. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимые Титов А.С. и Нодыков Н.Ю., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Титов А.С. и Нодыков Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия Титова А.С. и Нодыкова Н.Ю. суд квалифицирует по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту покушения хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2 части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Психическая полноценность подсудимых Титова А.С. и Нодыкова Н.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимыми Титов А.С. и Нодыков Н.Ю. совершены умышленные преступления средней тяжести.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Титов А.С. характеризуется посредственно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титова А.С. суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ полиции Нодыков Н.Ю. характеризуется посредственно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нодыкова Н.Ю. суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Титова А.С. и Нодыкова Н.Ю. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации часть подлежат возвращению, часть хранению при уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Нодыкова Н.Ю. и Титова А.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому:
 
    - по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    - по факту покушения хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девяти) месяцев без ограничения свободы;
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Титову А.С. и Нодыкову Н.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нодыкову Н.Ю. и Титову А.С.наказание считать условным и установить испытательный срок каждому по 2 (два) года.
 
    На условно осужденных Титова А.С. и Нодыкова Н.Ю. возложить исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нодыкова Н.Ю. и Титова А.С. изменить с содержания под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив их из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения их под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержание их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: акустическую полку с двумя звуковыми колонками, автоматическую автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте со штекером с проводом, радар-детектор марки «<данные изъяты>» в комплекте со шнуром электрическим, флэш-карту с цепочкой, чехол (оплетку) для руля, флакон полироли для пластика, дверную ручку от автомашины, домкрат, переданный потерпевшему - возвратить по принадлежности ПОТЕРПЕВШИЙ 1
 
    - коробку, пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литров с дистиллированной водой, бутылку пластиковую емкостью 1,5 литров, трос буксировочный, масло машинное «<данные изъяты>», сверток бумаги, знак аварийной остановки, свечной ключ, раздвижной гаечный ключ «<данные изъяты>», аптечку первой помощи автомобильную, бутылку пластиковую емкостью 5 литров с омывающей жидкостью, черную матерчатую сумку с находящимся внутри нее компрессором марки «<данные изъяты>» для накачки шин, домкрат, детский ремень безопасности в форме треугольника, возвращенные потерпевшему - вернуть по принадлежности ПОТЕРПЕВШИЙ 2..
 
    Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    .
 
    Председательствующий:                                  С.В. Трихалкин