Приговор от 04 июня 2014 года №1-257/2014

Дело № 1-257/2014
 
ПРИГОВОР
 
        Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года город Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,
 
    с участием государственного обвинителя – ФИО10,
 
    подсудимого К.Р. Чернова,
 
    защитника адвоката ФИО2,
 
    при секретаре Р.Н. Шакировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернова К.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ..., проживающего по адресу: РТ, ..., ...:
 
    12.03.2008 года приговором Советского районного суда г. Казани по части 1 статьи 264, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    13.05.2010 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2010 года постановлением Менделеевского районного суда РТ от 27.12.2010 года условно – досрочно на 10 месяцев 15 дней,
 
    16.01.2012 года Советским районным судом г. Казани по статье 264 части 2 (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года), статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.07.2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.Р. Чернов в нарушение требований статьи Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителей, занимался хранением в целях сбыта, сбытом спиртосодержащих жидкостей, не отвечающей требованиям безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 16 января 2014 года около 14 часов 00 минут К.Р. Чернов, находясь ..., расположенной в ... по адресу: РТ, ..., в нарушение требований статей 11, 16, 18 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, запрещающих продажу алкогольной продукции без лицензии, подтверждения легальности ее производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации, некачественной и опасной для жизни людей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно реализовал ФИО9, играющему роль покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, для употребления спиртосодержащих жидкость под видом конька ... в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 литра за 1 500 рублей, ранее приобретенную им в декабре 2013 года у неустановленного лица на рынке ... и хранивший у себя дома по адресу: ....
 
    Согласно заключению эксперта ... от ..., вышеуказанная жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость с ингредиентами, не соответствующими требованиям ГОСТа Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по спирту, крепости, наличию токсичных веществ: ацетона, бензальдегида и кротонового альдегида.
 
    Согласно ГОСТу 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», кротоновый альдегид имеет 2 класс опасности; ацетон, бензальдегид – 3 класс опасности.
 
    По ГОСТу 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» по степени воздействия на организм вредные вещества 2 класса опасности отнесены к веществам высокоопасным, 3 класса – умеренно опасным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 01 января 2000 года, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Следовательно, спиртосодержащие жидкости, представленные на исследование, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, изложенным в ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года и «СанПиН 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Минздрав России. Москва 2002г.», при употреблении в пищевых целях.
 
    Совершая вышеуказанные действия, К.Р. Чернов осознал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
 
    Подсудимый К.Р. Чернов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
 
    К.Р. Чернов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. К.Р. Чернов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    От государственного обвинителя, защитника, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился К.Р. Чернов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 238 УК РФ –хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Определяя К.Р. Чернову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К.Р. Чернов совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказания, является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К.Р. Чернова возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.
 
    В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату защищавшему подсудимого К.Р. Чернова – Ж.Т. Тукубаеву – ... рублей.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого К.Р. Чернова не подлежат.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого К.Р. Чернова судом назначен адвокат ФИО7, сумма оплаты услуг которой составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чернова К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Чернова К.Р. обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.
 
    Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт., достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт., достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт., достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт., достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт., достоинством ... рублей серией ... ... в количестве 1 шт. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского СО Приволжского СУ на транспорте вернуть по принадлежности.
 
    Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Казанского СО Приволжского СУ на транспорте СК РФ: стеклянные бутылки емкостью 0,5 литров в количестве 5 штук с этикеткой ... со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – сумму в размере ... рублей, израсходованных на оплату труда защитника ФИО6 на предварительном следствии, сумму в размере ... рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО2 в суде – отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    ...
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани          А.В. Мухаметшин