Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 1-257/2014
Дело № 1-257/2014 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 19 сентября 2014 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Морозовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,
подсудимого Вишнякова О.В.,
защитника адвоката Гавриловой Е.Ю., представившего удостоверение № 904 и ордер № 21937 от 9 сентября 2014 года, выданный Муромским филиалом Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВИШНЯКОВА О.В., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Муромского городского суда от 9 сентября 2014 года, задержан 11 сентября 2014 года.
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела суд
УСТАНОВИЛ:
Вишняков О.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» и два тайных хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
30 марта 2014 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, Вишняков О.В., находясь около адрес, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
В исполнение преступного умысла Вишняков О.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по адресу: адрес, откуда тайно похитил принадлежащую Ш.А.А. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3500 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Вишняков О.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Ш.А.А.. значительный материальный ущерб в сумме 3500 руб.
31 марта 2014 года в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, Вишняков О.В., находясь около здания ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», расположенного по адресу: город Муром, улица Войкова, 11 «а», решил совершить тайное хищение чужого имущества.
В исполнение преступного умысла Вишняков О.В. зашел здание ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», вошел в гардероб и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей В.В.С. висевшей на вешалке, кошелек, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6650 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Вишняков О.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей В.В.С. значительный материальный ущерб в сумме 6650 руб.
Кроме того, 15 апреля 2014 года в 15 часу Вишняков О.В., находясь около салона красоты «Вита», расположенного по адресу: город Муром, улица Свердлова, 11, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
В исполнение преступного умысла Вишняков О.В. зашел в помещение салона красоты «Вита», подошел к шкафу, стоящему в коридоре, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Т.Л.Н. находившейся в шкафу, кошелек стоимостью 3000 руб. с денежными средствами в сумме 1000 руб.
С похищенным имуществом подсудимый Вишняков О.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Т.Л.Н. значительный материальный ущерб в сумме 4000 руб.
Ущерб по делу не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Вишняков О.В. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Вишняков О.В. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Гавриловой Е.Ю.
Потерпевшая В.В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, представила заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Вишнякова О.В. в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Потерпевшие Ш.А.А. и Т.Л.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещены надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представили.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Ш.А.А. в протоколе указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Вишнякова О.В. в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 21 – 22).
Представитель государственного обвинения Петров А.И. с особым порядком судебного разбирательства согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении трех квалифицированных видов тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Вишняков О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Материалы уголовного дела подтверждают правильную квалификацию действий подсудимого Вишнякова О.В.:
- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Ш.А.А. - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину»;
- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей В.В.С. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»;
- по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Т.Л.Н. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Вишнякову О.В. суд принимает также во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вишняков О.В. ранее дважды судим, иные сведения». Подсудимый официального источника дохода не имеет, проживает с гражданской супругой, которая ждет ребенка.
Приговором название от дата, вступившим в законную силу, Вишняков О.В. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должен был следовать самостоятельно.
Отрицательная характеристика личности подсудимого Вишнякова О.В. и склонность к совершению хищений свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены Вишняковым О.В. до осуждения приговором название от дата, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор название от дата в отношении Вишнякова О.В., которым он осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вишняков О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD-диск с записью камер видеонаблюдения из салона красоты «Вита», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, следует хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гавриловой Е.Ю. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВИШНЯКОВА О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) годза каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Вишнякову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору название от дата по совокупности преступлений окончательно определить Вишнякову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Вишнякову О.В. исчислять с 11 сентября 2014 года – со дня заключения под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор название от дата в отношении Вишнякова О.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гавриловой Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Вишнякова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Вишняковым О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Жуковская О.В.
