Постановление от 14 мая 2014 года №1-257/2014

    Дело №1-257/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово 14 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Пшибис А.А.,
 
    его защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** года,
 
    а также представителя потерпевшего Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Пшибис А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пшибис А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 22 часов 00 минут Пшибис А.А., находясь на территории Кемеровского филиала ООО «Сибур-Геосинд», расположенного на ..., с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи найденного на земле металлического обрезка арматуры, сломал навесной замок на двери в помещение пункта учета холодной воды, где хранился строительный инструмент, незаконно проник в пункт учета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «ТРАНКСИБСТРОЙ», а именно:
 
    - углошлифовальную машинку «Makita», стоимостью 4500 рублей;
 
    - инверторный аппарат для ручной сварки ARC 250 WS, стоимостью 8200 рублей.
 
    Указанное имущество, на общую сумму 12700 рублей, вынес из пункта учета холодной воды и с места преступления скрылся. В дальнейшем Пшибис А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения ООО «ТРАНКСИБСТРОЙ» ущерб на общую сумму 12 700 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, представитель потерпевшего и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Ж. представил суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Пшибис А.А., поскольку он и подсудимый примирились, причиненный ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Ж. поддержал заявление, просил не привлекать Пшибис А.А. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством представителя потерпевшего и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Пшибис А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего Ж., загладил причинённый вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, представителя потерпевшего и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего следует удовлетворить и освободить Пшибис А.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Пшибис А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.     Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пшибис А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 76 УК РФ освободить Пшибис А.А. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
    2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3.     Вещественные доказательства:
 
    - копию счет-фактуры № ** на углошлифовальную машину GA902SFE, копию счет-фактуры №Тд 00004225/01 на инверторный аппарат для ручной дуговой сварки ARC 250 WS, копию товарной накладной из магазина «Мир сварки» о продаже инверторного аппарата для ручной дуговой сварки ARC 250 WS – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - договор купли-продажи № ** от **.**,** – хранить при уголовном деле;
 
    - навесной замок – передать по принадлежности.
 
    4.     Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь Г.В. в качестве защитника Пшибис А.А. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: