Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 1-257/2013
Дело № 1-257/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 09 декабря 2013 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого Пономарева Е.Н., защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1362 и ордер № 452 от 12 ноября 2013 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пономарева Е.Н., <данные изъяты>, судимого:
24 октября 2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 09 декабря 2013 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Е.Н. совершил угон мотоцикла при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Пономарева Е.Н., находящегося на площадке около спортивного комплекса «Д» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом Suzuki, модель DR250R-S с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ранее незнакомому ФИО1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 14 часов Пономарев Е.Н., не имея права владения, пользования и управления указанным транспортным средством, подошел к указанному мотоциклу, припаркованному на площадке около спортивного комплекса «Д» по <адрес>, сел на него, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, запустив тем самым двигатель, после чего отъехал от места парковки и совершил на мотоцикле поездку по улицам г.Железногорска. Таким образом, Пономарев Е.Н. неправомерно завладел мотоциклом Suzuki, модель DR250R-S с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ между домами №№... и №... по <адрес> Пономарев Е.Н. на угнанном мотоцикле был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.Н. вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Пономарева Е.Н. в ходе дознания были исследованы в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным на стадии дознания в присутствии защитника Пономарев Е.Н. вину в преступлении признал полностью и показал о том, что мотоцикл взял без разрешения. По пути заехал к знакомому ФИО2. С ним катался. В районе дома №... по <адрес> их задержали сотрудники полиции. (л.д. 64-65)
Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что в его личной собственности имеется мотоцикл Suzuki DR250R-S, которым пользуются они с сыном. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на стоянке мотоцикл отсутствует. Сын сообщил, что взял мотоцикл со стоянки, приехал на нем к спортивному комплексу «Д», а находившийся в компании ранее незнакомый ему парень сел на мотоцикл и самовольно, без разрешения, уехал. Он сразу же сообщил о случившемся в полицию. Затем ему стало известно, что мотоцикл был обнаружен сотрудниками полиции, а управлявший им ранее незнакомый ему Пономарев задержан. Следуя на мотоцикле, Пономарев не справился с управлением, мотоцикл упал и получил технические повреждения. Материальный ущерб от преступления ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что днем в ДД.ММ.ГГГГ он взял мотоцикл своего отца со стоянки, подъехал на нем к спортивному комплексу «Д», где находились ФИО3 и незнакомые ему парни. Он отошел от мотоцикла, а ключ оставил в замке зажигания. В какой-то момент Пономарев сел на мотоцикл и, не спрашивая разрешения уехал. Он думал, что Пономарев вернется, но этого не произошло. О случившемся он рассказал отцу, тот вызвал полицию.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с полицейским ОВО ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка. После 17 часов был объявлен циркуляр о том, что от спортивного комплекса «Д» угнан мотоцикл. Ими был замечен похожий по приметам мотоцикл, который двигался со стороны кольцевой развязки по <адрес> в направлении дома №... по <адрес>. Мотоциклом управлял мужчина, а сзади находился пассажир. Они стали преследовать мотоцикл. Во дворах домов №№... и №... по <адрес> водитель не справился с управлением и мотоцикл завалился на правый бок. Парни были задержаны. За рулем находился Пономарев. Пономарев пояснил, что мотоцикл взял покататься.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д.48-49).
Показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с Пономаревым, ФИО6 находился около спорткомплекса «Д». ФИО1 позвонил и сказал, что подъедет на мотоцикле отца. Когда ФИО1 приехал, они стали общаться. Пономарев Е.Н. в это время сел на мотоцикл ФИО1 и поехал. В его присутствии Пономарев Е.Н. не спрашивал разрешения прокатиться на мотоцикле (л д. 44-45).
Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе со знакомым ФИО3 находился возле спортивного комплекса «Д». Там же находился незнакомый ему Пономарев. Спустя некоторое время к ним подъехал ФИО1 на мотоцикле. Все сидели на скамейке, общались. Потом Пономарев подошел к мотоциклу, сел на него, завел двигатель и отъехал от них. В его присутствии Пономарев не спрашивал разрешения прокатиться на мотоцикле (л.д. 42-43).
Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему в сад на мотоцикле японского производства приехал Пономарев Е.Н. и предложил ему покататься. Они поехали с Пономаревым кататься. На <адрес> им навстречу выехал полицейский автомобиль. Они перескочили на мотоцикле через бордюр и упали. Мотоцикл получил технические повреждения. (л.д. 46-47).
Вина подтверждается так же:
Заявлением ФИО1 об угоне ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов от спорткомплекса «Д» его мотоцикла Suzuki, модель DR250R-S с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия - площадки около спортивного комплекса «Д» по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где ранее был припаркован принадлежащий ему мотоцикл Suzuki, модель DR250R-S, г/н <данные изъяты> и были изъяты СТС И ПТС на указанный мотоцикл (л.д. 12-14).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома №... по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мотоцикл Suzuki, модель DR250R-S, г/н <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с техническими повреждениями (л.д. 15-17).
Протоколом осмотра ПТС и СТС на мотоцикл, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - ПТС и СТС на мотоцикл (л.д. 28-31, 32).
Протоколом осмотра мотоцикла Suzuki, модель DR250R-S с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мотоцикла Suzuki, модель DR250R-S, г/н <данные изъяты> (л.д. 56).
Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что Пономарев Е.Н., не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, принадлежащим ФИО1, неправомерно завладел этим транспортным средством без цели его хищения.
Действия Пономарева Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева Е.Н., на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании, тяжких последствий по делу не наступило.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, имеющего судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономареву Е.Н. наказания в виде лишения свободы.
В тоже время, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие по делу тяжких последствий и мнение потерпевшего, исходя из целей наказания, суд полагает, что в настоящее время Пономарев Е.Н. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьПономарева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить Пономареву Е.Н. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Пономарева Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пономарева Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения Пономареву Е.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл Suzuki с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко
