Приговор от 31 мая 2013 года №1-257/2013

дело № 1-257/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 16 мая 2013 года
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Тараненко Н.О.
 
    при секретаре Немытовой М.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,
 
    потерпевшей Кунгуровой Е.А.,
 
    подсудимого Баженова Э.Е.,
 
    защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № 1391 и ордер № 117184 от 22.04.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Баженова Эдуарда Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Баженов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 02:45 до 03:00 08 марта 2013 года Баженов Э.Е. находился в квартире № № дома № № по ул. Щербакова в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в которой проживает с матерью ФИО1 и отчимом ФИО6 Достоверно зная, что у его матери ФИО1 имеется норковая шуба, которая находится у него в комнате, у Баженова Э.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной норковой шубы. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в тот же день около 03:00 Баженов Э.Е., убедившись, что ФИО1 и ФИО6 спят, за его действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, прошел в свою комнату, откуда тайно похитил норковую шубу черного цвета стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ФИО1, надел ее на себя, а поверх шубы надел свою куртку, с целью сокрытия похищенной шубы. С похищенным имуществом Баженов Э.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баженов Э.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Баженов Э.Е. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.
 
    Защитник Маркова Л.П. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
    Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Баженова Э.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Баженов Э.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Баженов Э.Е. полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова Э.Е. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что сожительница подсудимого ожидает ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Баженова Э.Н., судом не установлено.
 
    Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Баженову Э.Е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное слишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения в отношении Баженова Э.Н. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Баженова Эдуарда Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.
 
    Меру пресечения Баженову Э.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - норковую шубу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 31, 32) – оставить у потерпевшей;
 
    - копию залогового билета (л.д. 30, 31) – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья: