Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-257/14
Уголовное дело № 1-257/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ачинск 13 мая 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Малышкина А.П.,
подсудимого, гражданского ответчика Степанюка А.А.,
защитника-адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 1347,
потерпевшей, гражданского истца Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанюка А.А., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанюк А.А. совершил в городе Ачинске Красноярского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
31 октября 2013 года Степанюк А.А., по просьбе ранее знакомого Е.В., предъявив паспорт на свое имя, сдал в ломбард «Карат» Закрытого акционерного общества «Бит-Имидж» (далее по тексту ЗАО «Бит-Имидж»), расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, женские наручные часы «Ника» в корпусе из металла желтого цвета 585 пробы, принадлежащие сожительнице Е.В. - Е.П. После чего, 02 ноября 2013 года, около 15 часов 00 минут, у Степанюка А.А., достоверно знающего, что женские наручные часы «Ника» в корпусе из металла желтого цвета 585 пробы, принадлежащие Е.П., находятся в ломбарде, возник умысел на хищение данного имущества. С этой целью Степанюк А.А., 02 ноября 2013 года, около 15 часов 00 минут, пришел в ломбард «Карат» ЗАО «Бит-Имидж», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, и, достоверно зная, что указанные часы ему не принадлежат, а также то, что К.В. намерен самостоятельно их выкупить, предъявил товароведу-оценщику Будариной Л.А. паспорт на свое имя, заполнил необходимые документы и выкупил из ломбарда за 3000 рублей женские наручные часы «Ника» в корпусе из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3,48 грамма, стоимостью 8721 рубль, принадлежащие Е.П., которые тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, не вернув их В.В., причинив Е.П. значительный ущерб на сумму 8721 рубль. Похищенные часы Степанюк Д.Д. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, продав охраннику ЗАО «Бит-Имидж» ломбарда «Карат» Гуркаеву Е.А. за 4500 рублей, полученные денежные средства потратил па личные нужды.
Подсудимый Степанюк А.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность подсудимого Степанюка А.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.
Действия Степанюка А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание Степанюка А.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанюка А.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Степанюка А.А., согласно которым он известен наркослужбе в связи с эпизодическим потреблением опиоидов, однако после совершения преступления добровольно прошел курс стационарного лечения от наркотической зависимости, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимого Степанюка А.А. не распространяется.
Потерпевшей Е.П. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ранее был заявлен иск в размере 45000 рублей (л.д.32). В судебном заседании потерпевшая изменила свои исковые требования, снизив их размер до 25000 рублей. Подсудимый Степанюк А.А. исковые требования Е.П. признал частично – в размере 15000 рублей. Суд полагает, что исковые требования Е.П. подлежат частичному удовлетворению – в части размера ущерба, причиненного преступлением, вмененного Степанюку А.А. С размером причиненного преступлением ущерба (8721 рубль) стороны (в том числе и потерпевшая) согласились. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе и в части размера ущерба, причиненного преступлением, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей в размере 8721 рубль, суд не принимает признание Степанюком А.А. иска в размере 15000 рублей, так как признание иска в этом размере противоречит его интересам.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Назначенное наказание Степанюку А.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения Степанюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с Степанюка А.А. в пользу Е.П. материальный ущерб в размере 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов
