Приговор от 09 июля 2014 года №1-257/14

    Дело № 1-257/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ...                                              ...
 
    Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Тен Е.И.,
 
    подсудимого Шипулина А.С.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов ... Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
 
        потерпевшей ...7,
 
    при секретаре Васильевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Шипулина ...8, ... ... в ..., ...: ..., проживающего по адресу: ..., ул. ... ранее судимого:
 
    ... Заводским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    ... УДО на основании постановления Заводского районного суда ... от ... на 4 месяца 1 день,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипулин А.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... Шипулин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... расположенной по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 64 в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ...7, а именно: золотые серьги стоимостью 17 000 рублей. После чего Шипулин А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...7 значительный ущерб на сумму 17 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Шипулин А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Шипулин А.С. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шипулина А.С. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Шипулина А.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Шипулин А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шипулин А.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Шипулин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Шипулина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Шипулину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который холост, работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (л.д. 47-48), по месту работы ИП ...4 характеризуется положительно (л.д. 58); директором межрегиональной благотворительной организации «Возрождение» ...5 характеризуется положительно (л.д. 58); по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), в том числе, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Шипулина А.С. и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Шипулиным А.С. своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению сотрудниками полиции похищенного у потерпевшей имущества в полном объеме.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Шипулина А.С. рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шипулиным А.С. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шипулин А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Шипулину А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шипулину А.С. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения Шипулину А.С. условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда ... от ... и о назначении условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Шипулина А.С. возможно без реального отбывания наказания.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Шипулину А.С., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет ... от ... подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а золотые серьги, переданные на хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ...7В.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шипулина ...9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шипулину ...10, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
        Меру пресечения Шипулину ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Шипулина ...12, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - залоговый билет ... от ... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
 
    - золотые серьги, переданные потерпевшей, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшей ...7В.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                Д.В. Недорезов.