Приговор от 11 апреля 2014 года №1-257/14

                         Дело № 1-257/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                         РТ, г.Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Салахова Л.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя Саттаров А.А.,
 
    потерпевших Д., Л., В.Э.,
 
    защитника Прониной О.В.,
 
    подсудимого Колодяжного А.А.,
 
    при секретаре Ядровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Колодяжного А.А., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период времени с 23 часов ... до 07 часов ... Колодяжный А.А., находясь по месту жительства своего знакомого Х. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из брюк спящего на диване Д. денежные средства в размере 8 000 рублей, из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 4 490 рублей и сумку футляр стоимостью 390 рублей. После чего, Колодяжный А.А., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 12 880 рублей.
 
    ... в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Колодяжный А.А., находясь в трамвае маршрута № 2 следовавшего от остановки «Бызовский рынок» до остановки «гостиница Кама» ..., из сумки, висевшей на плече С. тайно похитил кошелек стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 1 340 рублей. После чего Колодяжный А.А., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 2 840 рублей.
 
    ... в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 55 минут Колодяжный А.А. находясь по месту жительства своей знакомой Ч. по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Вестел» стоимостью 10 000 рублей с флеш картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч. После чего, Колодяжный А.А. обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
 
    ... в период времени с 08 часов до 08 часов 10 минут Колодяжный А.А. находясь в магазине ... расположенном по адресу: ... целью открытого хищения имущества, в присутствии сотрудников магазина, похитил с полки витрины и сложил в рюкзак четыре бутылки водки «Эталон» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 196 рублей 16 копеек за одну бутылку. Г. обнаружив незаконные действия Колодяжного А.А., пыталась его задержать взяв за ручку рюкзака, но он выхватив рюкзак с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 784 рубля 64 копейки.
 
    ... около 16 часов 33 минуты Колодяжный А.А., находясь в гипермаркете «...» расположенном по адресу: ... пытался похитить три бутылки водки «Белая Береза» стоимостью 324 рубля 92 копейки за одну бутылку, три бутылки коньяка «Арарат» стоимостью 434 рубля 75 копеек за одну бутылку, два винных напитка «Потрвейн» стоимостью 385 рублей 59 копеек за одну бутылку, две упаковки кофе марки «Якобс Монарх» весом 150 грамм стоимостью 157 рублей 74 копейки за одну упаковку, три упаковки «Якобс Монарх» весом 75 грамм, стоимостью 86 рублей 51 копейка за одну упаковку принадлежащие Закрытому акционерному обществу «...». Преступные действия Колодяжный А.А. не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками охраны. В результате преступных действий, Колодяжный А.А. пытался причинить ЗАО «...» материальный ущерб на сумму 3 625 рублей 20 копеек.
 
    ... в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут Колодяжный А.А. находясь в магазине «...» расположенного по адресу: ... подойдя к продавцу указанного магазина М., представившись сотрудником полиции, под предлогом осмотра денежных купюр на предмет подлинности, потребовал передачи ему денежных купюр номиналом 1 000 рублей, М. не подозревая о преступных намерениях Колодяжного А.А. передала ему 5 купюр достоинством 1 000 рублей. Колодяжный А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, обратив переданные ему денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «З.» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Колодяжный А.А. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
        Защита в лице адвоката Прониной О.В. поддержала заявленное подсудимым Колодяжным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колодяжный А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами. По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, не установлено.
 
        Суд признает Колодяжного А.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях и его действия подлежат квалификации следующим образом:
 
        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
        - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;
 
        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
        - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
        - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.
 
        Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
        Из исследованных судом характеристик усматривается, что Колодяжный А.А. ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства от жильцов жалоб не поступало.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому Колодяжному А.А. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.159), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колодяжного А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку Колодяжный А.А. преступление совершили в период неотбытого им условно-досрочного наказания по постановлению ... от ..., менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, дальнейшее исправление Колодяжного А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает возможным не применять подсудимому Колодяжному А.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому Колодяжному А.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
 
    Заявленные гражданские иски потерпевших Д., С., В.Э. подлежат взысканию с подсудимого Колодяжного А.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Колодяжного А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) 1 год лишения свободы;
 
    на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Колодяжного А.А. сроком 1 год 21 день по приговору Нижнекамского городского суда от ... в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить Колодяжному А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
        - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;
 
        - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;
 
        - по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Колодяжному А.А. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Колодяжному А.А. оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Колодяжному А.А. исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по ....
 
    Вещественные доказательства: копию талона на гарантийное обслуживание телевизора «Вестел», копию талона на гарантийное обслуживание телевизора, копия кассового чека на покупку телевизора «Вестел», 2 СД диска с записью камер наблюдения магазинов, хранить в материалах уголовного дела, 4 бутылки водки «Эталон» хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по Нижнекамскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ООО «...» в лице В..
 
    Взыскать с Колодяжного А.А. в счет возмещения ущерба причинённого преступлением в пользу потерпевшего Д. 12 880 рублей.
 
    Взыскать с Колодяжного А.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего С. 2 840 рублей.
 
    Взыскать с Колодяжного А.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего ИП «З.» в лице В.Э. 5 000 рублей.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Колодяжного А.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                  Л.Х. Салахов