Приговор от 18 апреля 2014 года №1-257(1)/2014

    Дело № 1-257(1)/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ломакина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Вечкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимых Лунякина И.М., Волгушева А.М.,
 
    защитников – адвокатов Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2014 года, Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лунякин И.М., 7 <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ;
 
    Волгушев А.М., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
установил:
 
    Лунякин И.М. и Волгушев А.М. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Лунякин И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    25 ноября 2013 года примерно в 15 часов Лунякин И.М. и Волгушев A.M. находились на территории <адрес>. В это время Лунякин И.М. предложил Волгушеву A.M. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО5, находящихся за мастерской на территории указанной усадьбы. На предложение Лунякина И.М. Волгушев A.M. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Волгушев A.M., реализуя совместные с Лунякиным И.М. преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подогнал трактор <данные изъяты> с прицепом к зданию мастерской, расположенной на территории <адрес>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Лунякин И.М. и Волгушев A.M. совместными усилиями погрузили в прицеп указанного трактора и, тем самым, похитили принадлежащие ФИО5: две трубы длиной по 2, 5 метра стоимостью по 750 рублей каждая на сумму 1500 рублей, а также шестеренку, 5 металлических уголков, 10 подшипников и болты, не представляющие материальной ценности.
 
    Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 1500 рублей, Волгушев A.M. и Лунякин И.М. на тракторе <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Лунякин И.М. и Волгушев А.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, 20 декабря 2013 года примерно в 17 часов Лунякин И.М. и Волгушев A.M. находились на территории <адрес>. В это время Волгушев A.M. предложил Лунякину И.М. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение двух алюминиевых листов, принадлежащих ФИО5, находящихся у ангара на территории указанной усадьбы. На предложение Волгушева A.M. Лунякин И.М. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Волгушев A.M., реализуя совместные с Лунякиным И.М. преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подогнал трактор <данные изъяты> к ангару, расположенному на территории <адрес>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Лунякин И.М. и Волгушев A.M. совместными усилиями погрузили в кабину указанного трактора и, тем самым, похитили принадлежащие ФИО5 два алюминиевых листа размерами 220x110 см стоимостью по 2000 рублей каждый.
 
    Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 4000 рублей, Волгушев A.M. и Лунякин И.М. на тракторе <данные изъяты> с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Лунякин И.М. и Волгушев А.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, 25 декабря 2013 года примерно в 20 часов Лунякин И.М., выйдя из <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 В это время у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого Лунякин И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю левую дверь и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Лунякин И.М, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и, управляя угнанным у ФИО5, таким образом, автомобилем, с места совершения преступления скрылся и стал передвигаться по проезжей части от <адрес>. В тот же день примерно в 20 часов 20 минут в 150 м от нефтяного сборного пункта № на проселочной дороге в двух км от <адрес> в виду возникшей технической неисправности принадлежащего ФИО5 автомобиля, указанного выше, Лунякин И.М. был вынужден остановиться и, оставив указанный автомобиль, ушел.
 
    Своими действиями Лунякин И.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Действия Лунякина И.М. суд квалифицирует по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 25 декабря – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Действия Волгушева А.М. суд квалифицирует по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицируя действия подсудимых по эпизодам краж имущества ФИО5 суд исходит из того, что действия подсудимых имели совместный, согласованный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу без ведома потерпевшего, деяния были совершены тайно, так как хищения являлись не очевидными для каких-либо посторонних лиц.
 
    Квалифицируя действия Лунякина И.М. по эпизоду угона автомобиля потерпевшего, суд исходит из того, что Лунякин И.М. умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем без умысла на его хищение.
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Лунякина И.М. и Волгушева А.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60, 67 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденных может быть достигнуто лишь в условиях их изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что подсудимые не состоят на учете у нарколога и психиатра, проживают на территории <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства, неофициально, но работают. Лунякин И.М. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, потерпевшим – положительно. Волгушев А.М. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту регистрации и потерпевшим – положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунякина И.М., суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лунякина И.М., наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Волгушева А.М., суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волгушева А.М., наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, а также в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершение хищений чужого имущества.
 
    Окончательное наказание суд назначает подсудимым, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Волгушева А.М., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей (т. 1 л.д. 58, 240); адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту Лунякина И.М., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4160 рублей (т. 1 л.д. 242); адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Луняктна И.М., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей (т. 1 л.д. 122).
 
    Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Лунякин И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года); ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лунякину И.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Лунякина И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Лунякину И.М. исчислять с 18 апреля 2014 года.
 
    Волгушев А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года) и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 25 ноября 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20 декабря 2013 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волгушеву А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Волгушева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Волгушеву А.М. исчислять с 18 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, ПТС на данный автомобиль, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, использовать последним по своему усмотрению.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья А.В. Ломакин