Приговор Петрозаводского городского суда от 20 июня 2017 года №1-256/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 июня 2017 года Дело N 1-256/2017
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 20 июня 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,
с участием: государственных обвинителей - прокуроров Кудлая Д.А. и Старовойтовой Е.В, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Казакова Л.Б., защитника - адвоката Горушневой Н.А., (удостоверение №44, ордер №44/50 от 03 октября 2016 года), участвующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Казакова Л.Б., родившегося ... в < адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, ранее судимого:
08.10.2010 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.09.2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 24.12.2012 года по отбытию срока наказания), задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 03.10.2016 года, содержащегося под стражей с 04.10.2016 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казаков Л.Б. при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.
Казаков Л.Б. в период с 00 часов 00 минут 14 сентября 2016 года до 23 часов 59 минут 18 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории Неглинского кладбища около церкви по адресу: < адрес>, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу своего жизненного опыта и сложившейся ситуации, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, ошибочно приняв его за ранее знакомое ему лицо, личность которого следствием не установлена, с которым у Казакова Л.Б. сложились конфликтные отношения, умышленно с силой нанес не менее 36 ударов кулаками и обутыми ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО6, причинив потерпевшему закрытую тупую травму грудной клетки: обширные кровоизлияния в мышцы груди слева и справа и в проекции тела грудины, кровоизлияния на внутренней поверхности тела грудины, в клетчатку переднего средостения, в передний листок околосердечной сорочки; множественные двусторонние переломы ребер (справа - полные, косопоперечные переломы 2-9 ребер по косой линии - от среднеключичной до передней подмышечной; полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа на границе реберной и хрящевой частей; слева - полные поперечные переломы 3-5-го ребер на границе реберной и хрящевой частей, полные косопоперечные переломы 3-9 ребер по косой линии от средне-ключичной до передней подмышечной), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В результате вышеуказанных действий Казакова Л.Б. и примененного им насилия смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в период времени с 00 часов 00 минут 14 сентября 2016 года до 23 часов 59 минут 18 сентября 2016 года от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся развитием острой легочносердечной недостаточности.
В судебном заседании подсудимый Казаков Л.Б. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признал частично, оспаривая нанесение ударов с использованием костыля и количество нанесенных им ударов. < данные изъяты>. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему. Пояснил, что сожалеет о случившемся, считает, что если бы был трезв, то такого бы не случилось. С иском потерпевшего не согласен.
Судом исследовался протокол явки с повинной Казакова Л.Б., в котором он сознался в том, что 14 или 15 сентября 2016 года находясь на территории кладбища около < адрес> избил человека, которого по ошибке принял за другого, с которым ранее у него имелся конфликт. Он нанес этому мужчине не менее 7 ударов кулаками в голову, когда он сидел на земле, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу (грудь, живот), когда указанный мужчина лежал на земле, на спине. В содеянном раскаивается, умысла на убийство не было < данные изъяты>.
Выслушав изложенный протокол явки с повинной, подсудимый, подтвердил его правильность и добровольность.
В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний обвиняемого Казакова Л.Б. на месте (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому он находясь на территории < данные изъяты>, расположенного около < данные изъяты> по < адрес> пояснил и показал, как он в один из дней-14 или 15 сентября 2016 года находясь на территории этого кладбища избил мужчину по имени < данные изъяты> (ФИО6), а именно нанес ему множественные - не менее 7 ударов кулаками по голове и не менее 15 ударов обутыми ногами по туловищу, по животу и по груди, когда ФИО6 лежал на земле, на спине < данные изъяты>.
После исследования протокола подсудимый Казаков Л.Б. подтвердил правильность изложенных в нём сведений.
Помимо частичного признания вины подсудимым и его показаний виновность Казакова Л.Б. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, который пояснил, что погибший ФИО6 являлся его родным братом. < данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 сентября 2016 года в дневное время он находился на территории кладбища около < данные изъяты> по < адрес> вместе со своими знакомыми < данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживала совместно с Казаковым Л.Б. < данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым < данные изъяты>;
- показаниями свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым < данные изъяты>.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>;
- заключением эксперта № ГБУЗ РК «Бюро судебно медицинской экспертизы» от 02 декабря 2016 года, согласно которому при исследовании трупа неизвестного мужчины (ФИО6) установлена закрытая тупая травма грудной клетки: обширные кровоизлияния в мышцы груди слева и справа и в проекции тела грудины, в клетчатку переднего средостения, передний листок околосердечной сорочки; множественные двусторонние переломы ребер (справа - полные, косопоперечные переломы 2-9 ребер по косой линии - от среднеключичной до передней подмышечной; полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа на границе реберной и хрящевой частей; слева - полные поперечные переломы 3-5 ребер на границе реберной и хрящевой частей, полные косопоперечные переломы 3-9 ребер по косой линии от средне-ключичной до передней подмышечной). Установленная у потерпевшего (ФИО6) травма грудной клетки была причинена ему за 1-3 часа до наступления смерти и образовалась от совокупности множественных (не менее 3-х) ударных воздействий в область груди твердым тупым предметом (предметами) со сдавлением грудной клетки в передне-заднем направлении, при положении потерпевшего лежа на спине.
Закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинена потерпевшему при обстоятельствах, указанных обвиняемым Казаковым Л.Б. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого - то есть при нанесении резких ударов ногой в область груди сверху-вниз потерпевшему, лежащему на земле, на спине. Не исключается образования указанной травмы грудной клетки у потерпевшего при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 в ходе его допроса 03.10.2016 года - то есть при прыжках ногами на грудь потерпевшего, лежащего на земле, на спине.
Смерть неизвестного мужчины наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Данная травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень выраженности гнилостных изменений позволяет считать, что смерть неизвестного мужчины наступила не менее чем за 10-14-ть дней до его обнаружения.
Кроме закрытой тупой травмы грудной клетки, никаких других повреждений, в том числе и в области головы потерпевшего, не установлено, что может быть связано с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, в том числе с гнилостным разрушением мягких тканей головы < данные изъяты>;
- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2016 года, согласно которой на трупе неустановленного мужчины (ФИО6) обнаружены некрофильные насекомые, давность заселения которых составляет около 15-16 дней до начала лабораторных работ, то есть наиболее вероятно 18.09.2016 года. С учетом интервала заселения трупа некрофильными насекомыми и погодных условий (дождь 15, 16, 17 сентября 2016 года) смерть неустановленного мужчины могла наступить в промежуток времени с 14.09.2016 года по 18.09.2016 года, что так же не противоречит выраженности поздних трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия < данные изъяты>;
< данные изъяты>;
< данные изъяты>;
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Казакова Л.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, нашла своё подтверждение в судебном заседании.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.
Факт причинения Казаковым Л.Б. тяжкого вреда здоровью ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, представленными стороной обвинения, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными письменными материалами.
В показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 - непосредственных очевидцев конфликта, по мнению суда, не имеется существенных противоречий. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.
Суд также принимает признательные показания Казакова Л.Б. как доказательства его вины, в том числе подтвержденные при проведении проверки его показаний на месте преступления с использованием технических средств, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым самого себя.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 02 декабря 2016 года, при исследовании трупа неизвестного мужчины (ФИО6) установлена закрытая тупая травма грудной клетки: обширные кровоизлияния в мышцы груди слева и справа и в проекции тела грудины, в клетчатку переднего средостения, передний листок околосердечной сорочки; множественные двусторонние переломы ребер (справа - полные, косопоперечные переломы 2-9 ребер по косой линии - от среднеключичной до передней подмышечной; полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа на границе реберной и хрящевой частей; слева - полные поперечные переломы 3-5 ребер на границе реберной и хрящевой частей, полные косопоперечные переломы 3-9 ребер по косой линии от средне-ключичной до передней подмышечной). Установленная у потерпевшего (ФИО6) травма грудной клетки была причинена ему за 1-3 часа до наступления смерти и образовалась от совокупности множественных (не менее 3-х) ударных воздействий в область груди твердым тупым предметом (предметами) со сдавлением грудной клетки в передне-заднем направлении, при положении потерпевшего лежа на спине. Закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинена потерпевшему при обстоятельствах, указанных Казаковым Л.Б. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте сего участием - то есть при нанесении резких ударов ногой в область груди сверху-вниз потерпевшему, лежащему на земле, на спине. Не исключается образование указанной травмы грудной клетки у потерпевшего при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 в ходе его допроса 03.10.2016 года - то есть при прыжках ногами на грудь потерпевшего, лежащего на земле, на спине. Смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшейся развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Данная травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Таким образом, изложенные выводы судебно-медицинского эксперта в полном объеме подтверждают, в том числе и установленные показаниями самого подсудимого, а также свидетелей, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.
Вместе с тем, оценивая действия Казакова Л.Б., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, суд считает не нашедшим своего подтверждения указание в обвинении на то, что в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта Казаков Л.Б. взял в руку металлический костыль и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным костылем не менее одного удара по голове ФИО6, поскольку данный факт не нашёл своего объективного подтверждения при проведении судебного разбирательства, в том числе при допросе самого подсудимого, показания которого, по мнению суда, были последовательными на протяжении всего предварительного, а также судебного следствия, были подтверждены им при проведении проверки показаний на месте преступления, а также не подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Так из заключения № ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 02 декабря 2016 года следует, что кроме закрытой тупой травмы грудной клетки, никаких других повреждений, в том числе и в области головы потерпевшего, не установлено, что может быть связано с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, в том числе с гнилостным разрушением мягких тканей головы. Учитывая данные обстоятельства, суд считает в данной части имеющиеся сомнения трактовать в пользу подсудимого.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд исключает из объёма предъявленного Казакову Л.Б. обвинения указание на совершение им преступления в отношении ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию им содеянного.
Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Казаков Л.Б. причинил телесные повреждения ФИО6, который находился на земле, не представлял для жизни и здоровья Казакова Л.Б. никакой угрозы. Агрессивные действия подсудимого явились внезапными для потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало.
Судом установлено, что при совершении преступления Казаков Л.Б. действовал с двойной формой вины: в отношении причинения тяжкого вреда здоровью имеет место прямой умысел, в отношении смерти - неосторожность.
О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация установленных повреждений, а также нанесение ударов подсудимым обутыми ногами в область груди потерпевшего.
При этом Казаков Л.Б. не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу своего жизненного опыта и сложившейся ситуации, проявив в этой части неосторожность в форме преступной небрежности.
Допущенная Казаковым Л.Б. ошибка относительно обстоятельств, не имеющих уголовно-правового значения (принял потерпевшего ФИО6 за ранее знакомое ему лицо, личность которого следствием не установлена, с которым у подсудимого сложились конфликтные отношения), на квалификацию содеянного не влияет.
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Суд признает Казакова Л.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Казакова Л.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений против личности.
Изучением данных о личности подсудимого установлено следующее:
Казаков Л.Б. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 08.10.2010 года за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которая в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. Подсудимый к административной ответственности не привлекался, < данные изъяты>.
< данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, < данные изъяты>.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что подтверждено в судебном заседании свидетелями, а также самим подсудимым, не отрицавшим факт употребления перед совершением преступления спиртных напитков.
Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Казакова Л.Б. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания лицу мужского пола при опасном рецидиве преступлений - в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимого 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. При этом потерпевшим в обоснование исковых требований не было представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Защитнику-адвокату Горушневой Н.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14 520 рублей за осуществление защиты Казакова Л.Б. в ходе предварительного следствия < данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Учитывая возможность получения Казаковым Л.Б. дохода, принимая во внимание, что он является трудоспособным (обратного суду не представлено), < данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим частичным взысканием с Казакова Л.Б., поскольку по вышеуказанным причинам оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Таким образом, заявленное подсудимым в судебном заседании 24.05.2017 года ходатайство о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката из средств федерального бюджета подлежит частичному удовлетворению.
К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова Л.Б. до вступления приговора суда в законную силу не имеется. В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова Л.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Казакова Л.Б. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 03.10.2016 года по 19.06.2017 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Казакова Л.Б. 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Казакова Л.Б. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Горушневой Н.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии судебного разбирательства, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием их с Казакова Л.Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Председательствующий судья А.А. Лёвкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка