Приговор от 05 июня 2014 года №1-256/2014г

    Дело № 1-256/2014г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,
 
    при секретаре Гизатулиной А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Степанова А.А.
 
    защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Степанова А.А. ..
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанов А.А. хх.хх.хх в дневное время, находясь у ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел фольгированный сверток с веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,71 грамм, что является крупным размером, для личного употребления, которое незаконно хранил до 15.30 часов хх.хх.хх.
 
    хх.хх.хх около 15.30 часов у ... сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье которого находился Степанов А.А. В ходе личного досмотра Степанова А.А. во внешнем левом кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,71 грамм, что является крупным размером.
 
    Согласно заключения эксперта № р/э-697 от хх.хх.хх: «Вещество представленное на экспертизу, содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим. Масса вещества составляет 0,71 грамм».
 
    N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производниые, в данном случае N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от хх.хх.хх.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Таким образом, вещество, содержащее производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,71 грамм, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Степанов А.А. полностью согласился с предъявленным ему по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Давыдова Н.Г. поддержала ходатайство Степанова А.А., заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Степанов А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Степановым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Степанову А.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Степанова А.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении Степанову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Отягчающих наказание Степанову А.А. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание Степанова А.А. обстоятельствами являются чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Степанов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, семьей не обременен.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и значительной общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого согласно ст. 73 УК РФ и для сохранения ему условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и сведений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к твердому выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    В связи с изложенным суд считает справедливым назначить Степанову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и с определением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, которое в силу положений ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом суд отмечает отсутствие объективных данных, которые бы свидетельствовали о невозможности отбывания Степановым А.А. лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство, массой 0,71 грамм, указанное на л.д. 34 – в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степанова А.А. .. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Степанову А.Аю. условное осуждение по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх и окончательно назначить Степанову А.Аю. три года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Степанову А.Аю. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Степанову А.Аю. исчислять с хх.хх.хх.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степанова А.А. под стражей с хх.хх.хх по 04
 
    июня 2014 года.
 
        Вещественное доказательство по делу – фольгированнй сверток с веществом, содержащим производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,71 грамм, указанное на л.д. 34, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Челябинску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
 
    Судья                           Е.В. Круглова