Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 1-256/2014
Дело № 1-256/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,
при секретаре Иманбаевой Г.К., Аминовой З.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,
подсудимого Маликова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маликова Р.А., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маликов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.
Так, Маликов Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь на законном основании в комнате № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для проживающего в данной комнате К.Н.П., открыто похитил с серванта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.П. после чего, игнорируя неоднократные требования К.Н.П. вернуть ему денежные средства, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.Н.П. своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Маликов Р.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маликов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Маликов Р.А. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Маликов Р.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Маликов Р.А. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший К.Н.П. не явился извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от него поступило в суд заявление о том, что он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, все похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому он не имеет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Маликов Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Маликовым Р.А. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Маликов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маликова Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Маликову Р.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Подсудимый Маликов Р.А. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, официально не работает, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
<данные изъяты>.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Маликова Р.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Маликова Р.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Маликова Р.А. имеет место рецидив преступлений.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить подсудимому Маликову Р.А. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Н.П., оставить у потерпевшего К.Н.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маликова Р.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Маликову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маликова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Маликову Р.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Н.П., оставить у потерпевшего К.Н.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 09.09.2014г.
