Приговор от 22 июля 2014 года №1-256/2014

    Дело № 1-256/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимой Лабаевой С.С., защитника-адвоката Романовой А.П., предоставившей ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.,
 
    при секретаре Щипцовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лабаевой С.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лабаева С.С. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Так, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Лабаева С.С. и ФИО, находясь в общественном месте, а именно возле детской песочницы, расположенной между домами № и № по <адрес>, употребляли спиртные напитки, в связи с чем, по сообщению о нарушении общественного порядка, по указанному адресу прибыли ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты батальона полиции ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике ПОТЕРПЕВШИЙ и ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты батальона полиции ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике ФИО7 По прибытии ДОЛЖНОСТЬ ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания ДОЛЖНОСТЬ не реагировал и оказывал неповиновение, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с чем ДОЛЖНОСТЬ было принято решение о доставлении его в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары для составления административного материала.
 
    После этого, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Лабаева С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты БП ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике Макарова А.О. по доставлению ФИО в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары и привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что перед ней находится представитель власти, а именно ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты БП ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике ПОТЕРПЕВШИЙ., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты БП ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по ЧР ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, в целях причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла один удар игрушечным трактором, находившимся в ее руке, ПОТЕРПЕВШИЙ в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностного повреждения кожи с кровоподтеком области носа, не причинившее вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащее.
 
    Подсудимая Лабаева С.С. свою вину признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ и подругой сидели во дворе между домами № и № по <адрес> и распивали пиво. Вместе с ними был ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. После к ним подъехали ДОЛЖНОСТЬ. Несколько раз сделали им замечания. В этот момент ее РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО начал высказывать в адрес ДОЛЖНОСТЬ нецензурными словами, ругаться. ДОЛЖНОСТЬ применили в отношении него физическую силу. Она попыталась пройти к РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Однако ДОЛЖНОСТЬ ПОТЕРПЕВШИЙ не пускал ее. В один из моментов, при повороте, ПОТЕРПЕВШИЙ случайно задел РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, от чего он упал. Она стала еще агрессивней и находящимся в руках игрушкой (трактором) с размаху ударила ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу. После их доставили в полицию.
 
    Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
 
    Так потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в суде показал, что в должности ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты БП ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по ЧР он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В ходе дежурства около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по г. Чебоксары они получили сообщение о том, что по <адрес> между домами № и № распивают спиртные напитки. По приезду к дому № по <адрес> было установлено, что ФИО, Лабаева С.С. и еще одна девушка находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на детской площадке (песочнице) громко разговаривали, а ФИО выражался нецензурной бранью на глазах у прохожих, в связи с чем ФИО было сделано замечание о прекращении противоправных действий, на которое ФИО не отреагировал, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО в отдел полиции. Однако на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в служебный автомобиль ФИО не реагировал. В тот момент он стоял рядом с гражданкой Лабаевой С.С., которая также находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и мешала задержанию ФИО, выражая свое недовольство действиями ДОЛЖНОСТЬ. Он встал перед Лабаевой С.С. спиной и не пускал ее к ДОЛЖНОСТЬ, а также делал ей замечания о недопустимости подобного поведения, поскольку она вела себя агрессивно. Несмотря на его замечания Лабаева С.С. из-за спины подошла к нему и ударила его в область носа игрушечным пластмассовым трактором, который она держала в своей правой руке. От ее удара он почувствовал острую физическую боль и из переносицы у него пошла кровь. После этого Лабаеву С.С. и ФИО доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства.
 
    Оценивая показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ данные им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что его показания соответствуют действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также объективно подтверждаются иными материалами дела, показаниями свидетелей, иными материалами дела в их совокупности.
 
    Ранее он с подсудимой Лабаевой С.С. знаком не был, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению порядка в общественных местах, а поэтому суд считает, что у него не было оснований для их оговора. В связи с этим суд признаёт показания потерпевшего достоверным доказательством, которое может быть положено в основу обвинения.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 37-39), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он состоит в должности ДОЛЖНОСТЬ 2-го взвода 3-й роты батальона полиции ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по г. Чебоксары им передали сообщение о том, что по адресу: <адрес>, между домами № и № распивают спиртные напитки. Они прибыли к дому № по <адрес> одновременно с экипажем в составе ФИО7 и ПОТЕРПЕВШИЙ и обнаружили группу людей, которые были с малолетними детьми, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО, распивал спиртные напитки, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Они сделали ФИО замечание о прекращении противоправных действий, однако на их требования ФИО отреагировал агрессивно, продолжал нарушать общественный порядок, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении. РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Лабаева С.С., оказывала им сопротивление, препятствовала задержанию, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ПОТЕРПЕВШИЙ встал перед ней и не пускал ее к ним, делал ей замечание о недопустимости подобного поведения. В тот момент Лабаева С.С., взяла в руку игрушечный пластмассовый трактор и нанесла указанным трактором удар в лицо ПОТЕРПЕВШИЙ., от чего у ПОТЕРПЕВШИЙ из переносицы пошла кровь. После этого ФИО и Лабаева С.С. были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства. ПОТЕРПЕВШИЙ в отношении Лабаевой С.С. и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ физической силы не применял.
 
    Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 (л.д. 45-47), допрошенный в ходе предварительного следствия и показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, дополнив, что ПОТЕРПЕВШИЙ. в отношении Лабаевой С.С. и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ физической силы не применял.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, между домами № и № распивают спиртные напитки. По прибытию к дому № по <адрес> они обнаружили ФИО, Лабаеву С.С. и еще одну девушку, которые распивали спиртные напитки (пиво). ФИО выражался грубой нецензурной бранью. ФИО было сделано замечание и предоставлено время для предотвращения противоправных действий, однако ФИО не отреагировал на их неоднократные требования, после чего ими было принято решение о доставлении ФИО в отдел полиции №5 УМВД России по г. Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ стоял рядом с Лабаевой С.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, мешала задержанию ФИО. ПОТЕРПЕВШИЙ не позволял Лабаевой С.С. пройти к задерживаемому ФИО, стоял перед ней, делал замечания, однако Лабаева С.С., будучи недовольной задержанием ФИО, нанесла ПОТЕРПЕВШИЙ удар в область лица игрушечным трактором, который находился в её руке, от чего у ПОТЕРПЕВШИЙ из переносицы пошла кровь. После этого ФИО и Лабаева С.С. были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары для разбирательства.
 
    Из показаний свидетеляФИО3 (л.д. 104-106), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лабаевой С.С., ФИО и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ФИО4 находилась между домами № и № по <адрес>, где они общались, пили пиво, а дети играли на песочнице, у ФИО4 был игрушечный трактор. Около ВРЕМЯ из окна <адрес> женщина сделала им замечание, сказала, что они шумят, и женщина вызовет полицию, на что Лабева С.С. сказала ей, пусть вызывает, кого хочет. Примерно через ВРЕМЯ приехали ДОЛЖНОСТЬ, и попросили их разойтись по домам. В это время ФИО стал спорить с ДОЛЖНОСТЬ, и она попросила Лабаеву С.С. забрать ФИО домой. Когда Лабаева С.С. пошла к ФИО, ДОЛЖНОСТЬ, обернулся к ней, и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, который стоял позади ДОЛЖНОСТЬ упал от того, что ДОЛЖНОСТЬ задел его, после чего Лабаева С.С. сразу же ударила ДОЛЖНОСТЬ трактором по лицу в область носа.
 
    Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд также считает, что у них не было оснований для их оговора. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения. Кроме того, свидетели ФИО7., ФИО2. ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка.
 
    Из заключения ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61),следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ получил поверхностное <данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования около первых-вторых суток на момент осмотра ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обоснованность вышеуказанного экспертного заключения сомнений не вызывает. Оно дано квалифицированным специалистом, с учетом локализации телесных повреждений, изложенные в них выводы, объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
 
    Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:
 
    - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому в дежурную часть «02» поступило сообщение о том, что между домами № и № по <адрес> на песочнице распивают спиртные напитки;
 
    - заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ просит привлечь к уголовной ответственности Лабаеву С.С., которая ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ находясь около <адрес> нанесла ему удар игрушечным трактором по лицу, причинив ему физическую боль;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле домов № и № по <адрес>;
 
    - копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8), из которого следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), согласно которому осмотрен игрушечный трактор, которым Лабаева С.С. ударила ПОТЕРПЕВШИЙ
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);
 
    - копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ БП ОВО по г. Чебоксары ФГКУ УВО МВД по ЧР ДОЛЖНОСТЬ ФИО6 (л.д. 31-32), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ находился на службе совместно с ФИО7.;
 
    - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ назначен на ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары ФГКУ «УВО МВД по Чувашской Республике»;
 
    - должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 3 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДОЛЖНОСТЬ ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 (л.д. 29), из которой следует, что на ДОЛЖНОСТЬ распространяются права, которыми наделен ДОЛЖНОСТЬ в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона «О полиции», приказами МВД России, иными правовыми актами в пределах своей компетенции, имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, составлять протокола об административных правонарушениях и выносить решения в пределах своей компетенции.
 
    - выпиской из Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 95-99), из которого следует, что полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
 
    Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
 
    Таким образом, совокупность собранных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, убедили суд в виновности Лабаевой С.С. в совершении вышеуказанного преступления и ее действия квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления Лабаевой С.С. и у суда никаких сомнений не возникает в ее виновности. При этом суд исходит из того, что из показаний потерпевшего, свидетелей, заключения ДОЛЖНОСТЬ, следует, что действия представителя власти ПОТЕРПЕВШИЙ и других сотрудников по доставлению в ОП № ФИО за совершение административного правонарушения являются законными, так как они находились в форменном обмундировании ДОЛЖНОСТЬ при исполнении своих должностных обязанностей. Однако, на законные требования ДОЛЖНОСТЬ ФИО не подчинился.
 
    С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, ее предшествующего поведения суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лабаевой С.С..
 
    Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимую Лабаеву С.С., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она являются вменяемой, и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    По месту жительства и работы Лабаева С.С. характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.
 
    В то же время суд не может согласиться с доводами стороны защиты в части того, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать совершение преступления впервые средней тяжести, так как преступление Лабаевой С.С. совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а при наличии прямого умысла.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характер причинённого потерпевшему вреда, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, а также то, что подсудимой совершено преступление против порядка управления, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела, не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств необходимо решить согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Других доказательств сторонами суду не представлено и не просили их исследовать.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьЛабаеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Лабаевой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: игрушечный трактор - вернуть по принадлежности Лабаевой С.С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свое возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья     С.В. Трихалкин