Постановление от 10 июля 2014 года №1-256/2014

    Дело № 1-256/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                    10 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    с участием    государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
 
    подсудимого Шарипов С.Т.,
 
    защитника – адвоката Калякин А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шарипов С.Т., ..., ранее не судимого, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарипов С.Т. обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, около 02-16 часов, 24.04.2014 года, Шарипов С.Т., находясь в помещении кафе «...», расположенном по ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е.А., а именно: сотовый телефон «LG E510», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Шарипов С.Т. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке Е.А. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Потерпевшая Е.А. подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарипов С.Т. в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать Шарипов С.Т. к уголовной ответственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарипов С.Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Калякин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Шарипов С.Т. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шарипов С.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Шарипов С.Т. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шарипов С.Т. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело по обвинению Шарипов С.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Шарипов С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    Сотовый телефон «LG E510», imei № ..., то есть предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу Е.А. на хранение (л.д.37, 43,44), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу Е.А. для последующего распоряжения по своему усмотрению;
 
    - DVD –R диск с видеозаписью от ... года, то есть предмет, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, приобщенный в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела (л.д.40, 41), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела до окончания срока последнего.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья                                 М.А. Полякова