Приговор от 04 апреля 2013 года №1-256/2013

    Дело №1-256/2013
 
    Поступило в суд 28.02.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Новосибирск «04» апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд в составе судьи Чебана И.И.,
 
    при секретаре Александровой С.Э.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С., Мильбергер Т.В.,
 
    подсудимой КОНОФЕРЧУК ДАРЬИ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
 
    Защитника Литвинова И.В., представившего ордер Железнодорожной коллегии адвокатов НСО,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению Коноферчук Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимая Коноферчук Д.В. совершила разбойное нападение. Преступление совершено ею в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов 09.02.2012 года до 03 часов 10.02.2012 года П.А.В. совместно с малознакомыми И.В.А. и Коноферчук Д.В. пришли к магазину «Версия», расположенному по адресу: <адрес>, где приобрел 4 бутылки пива.
 
    И.В.А. и Коноферчук Д.В., взяв приобретенные П.А.В. бутылки с пивом, направились в сторону <адрес>.
 
    П.А.В., считая, что И.В.А. и Коноферчук Д.В. желают распить спиртное без него, оставаясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, окликнул их, после чего И.А.В. и Коноферчук Д.В. направились в сторону П.А.В.
 
    В это время, у Коноферчук Д.В., осведомленной, что у П.А.В. при себе имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении П.А.В. в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Коноферчук Д.В., держа в руках не менее двух бутылок с пивом, не посвящая И.В.А. в свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что последний подошел к П.А.В. спереди, и П.А.В., сконцентрировав внимание на И.В.А., за ней не наблюдает, подошла к П.А.В. сзади и, реализуя свой умысел, действуя неожиданно для П.А.В., с целью пресечь возможность оказания П.А.В. сопротивления, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшуюся у нее в руках бутылку с пивом в качестве оружия, нанесла ей удар П.А.В. по голове и, таким образом напала на П.А.В. в целях хищения его имущества. От удара бутылка разбилась, П.А.В. упал на правый бок, после чего попытался подняться на ноги.
 
    И.В.А., не зная о преступных намерениях Коноферчук Д.В., попытался разнять Коноферчук Д.В. и П.А.В., однако Коноферчук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя цель окончательно подавить возможность оказания П.А.В. сопротивления, продолжая применять в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшуюся у нее в руках вторую бутылку с пивом в качестве оружия, нанесла ей удар П.А.В. по голове, отчего бутылка разбилась. Коноферчук Д.В., продолжая реализовывать свой умысел на разбойное нападение, нанесла П.А.В. множественные удары ногами по голове и в область спины, а всего нанесла не менее 15 ударов.
 
    В результате преступных действий Коноферчук Д.В., П.А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1102 от 23.03.2012 г., причинены следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове (в лобной области справа и слева, в щечной области слева, в правой височной области, теменной области справа и слева), кровоизлияний в области глазниц, в области носа, ушных раковин, травматического отека мягких тканей средней зоны лица, причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
 
    - закрытый перелом левого поперечного отростка L4 (4-го поясничного) позвонка со смещением, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    П.А.В., осознавая, что Коноферчук Д.В. совершает на него нападение в целях хищения его имущества, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с полученными телесными повреждениями, не имея возможности подняться на ноги и оказать сопротивление Коноферчук Д.В., пытался защититься руками от ударов, периодически теряя сознание.
 
    Коноферчук Д.В., продолжая реализовывать свой умысел на совершение разбойного нападения, сознавая, что П.А.В. не способен оказать ей сопротивление, похитила из внутреннего кармана куртки П.А.В. принадлежащее ему портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1340 рублей, 2 банковских карты, не представляющие материальной ценности, 7 дисконтных карт, не представляющих материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Коноферчук Д.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.В. ущерб на общую сумму 2840 рублей.
 
    Подсудимая Коноферчук Д.В. виновной в совершении указанного преступления себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Коноферчук Д.В. следует, что 09.02.2012 г., около 23 часов на остановке <данные изъяты>» она познакомилась с парнем по имени Саша (установленный как потерпевший П.А.В.) и решила пойти к тому в гости, о чём сообщила своему сожителю Владимиру (установленного судом как И.В.А.). 10.02.2012 г. около 00 часов 15 минут к ним подошел Владимир. Александр предложил выпить пива, на что она с Владимиром ответили согласием. Александр сказал, что нужно сходить к нему домой за деньгами. Далее она с Сашей зашли к нему домой, прошли в комнату, где Александр откуда – то взял денежную купюру достоинством 1 000 рублей. После этого она, Саша и Вова пошли в магазин «<данные изъяты>». В магазине Александр купил четыре бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра. Две бутылки пива Саша отдал Вове, одну бутылку пива – ей, одну оставил себе. Она забрала у Александра бутылку пива. После этого она с Владимиром собрались уходить домой. При этом в руках у нее находилось три бутылки пива, так как Владимир отдал ей еще одну бутылку пива. В то время, когда они еще стояли лицом к Саше, последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего между ними и Сашей произошёл конфликт. Она взяла одну бутылку пива, которая выпала у нее из рук при падении, и, держа бутылку пива правой рукой за горлышко, ударила бутылкой Сашу по голове, а затем снова ударила Сашу другой бутылкой пива по голове. У Саши из головы пошла кровь. После этого Саша отпустил ее. Она встала с земли, стала отряхиваться, и в это время увидела сзади портмоне черного цвета, данное портмоне она забрала себе. После чего она с Вовой пошла домой. Саша остался лежать на снегу. Когда она с Вовой пришли домой, то дома были родители Вовы. Там она осмотрела портмоне, достала из портмоне деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, положила портмоне в карман своей куртки. Затем она сложила куртки в пакет, вышла на улицу, зашла в отсек для мусоропровода, расположенный около подъезда, где сожгла пакет с вещами. (т.2 л.д.23-29).
 
    Показания свидетеля Коноферчук Д.В., о том, что когда П.А.В. покупал пиво, она с И.В.А. стояла около крыльца магазина, поэтому не может пояснить того, что именно покупал П.А.В. и какой купюрой рассчитывался с продавцом. Она точно знает, что П.А.В. купил четыре бутылки пива. Более она в руках П.А.В. ничего не видела. Она настаивает на том, что нанесла два удара по голове П.А.В., так как последний ее душил, и она оборонялась. И.В.А. не мог ей помочь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она освободилась от П.А.В. встала с земли и стала себя отряхивать свою одежду, то увидела на земле портмоне. О том, что портмоне принадлежало П.А.В., она не знала, об этом даже не думала. Она подняла портмоне с земли и забрала его себе. О том, что портмоне может принадлежать П.А.В., она предположила, находясь дома. Она не уверена, что портмоне принадлежало П.А.В., так как в нем было меньшая сума денежных средств, чем указывает П.А.В. а также не было банковских и дисконтных карт. Она подтверждает и настаивает на показаниях, данных ею ранее (т.2 л.д. 30-31).
 
    Так же, допрошенная в ходе предварительного расследования, Коноферчук Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признала частично, пояснила, что не согласна с указанным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой размером причиненного потерпевшему П.А.В. ущерба. В портмоне П.А.В. находились денежные средства в сумме 500 рублей, а не 1340 рублей. В остальной части с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении разбойного нападения на П.А.В. согласна. Вину в совершенном преступлении признает частично, кроме суммы причиненного П.А.В. ущерба. В остальной части вину признает. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.40-41).
 
    После оглашения показаний1 в судебном заседании Конофречук Д.В. заявила, что вину признаёт полностью, с суммой ущерба согласна.
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными, доказательствами.
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего П.А.В. о том, что 09.02.2012 г. около 22 часов он пошел в торговый киоск за пивом, где познакомился с девушкой по имени Даша (установленная судомо как Коноферчук Д.В.). Он с Дашей дошел до первого подъезда <адрес>, Даша попросила его зайти вместе с ней в первый подъезд указанного дома, пояснив, что в подъезде она должна встретиться со своей подругой. Времени было около 22 часов 30 минут. Он и Даша зашли в подъезд, поднялись на какой-то этаж, какой именно, он не помнит, где Даша встретилась со своей подругой по имени Таня. Более никаких данных Тани он не знает. Через некоторое время к ним на этаж поднялся ранее не знакомый ему парень. Парень общался как с Дашей, так и с Таней. Исходя из этого, он сделал вывод, что Даша, Таня и парень друзья. Парня звали Владимир. Они решили купить еще пива, он не помнит, кто предложил сходить за пивом. По его предложению Даша, Владимир и он пошли к нему домой за деньгами. Когда он, Даша и Владимир находились в комнате, то он достал из шкафа, из-под белья, деньги в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. Купюру он положил в портмоне, Даша и Владимир видели, как он положил деньги в портмоне. Кроме того, в портмоне у него находились денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, две банковские карты «Сбербанка России» и «Банка Москвы». Также в портмоне находилось не менее 7 дисконтных карт заправочных станций и магазинов города. После этого он, Даша и Владимир пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный за <адрес>. В магазине он купил четыре бутылки пива. Когда он купил пиво, то они вышли на улицу, где он поставил на снег все четыре бутылки пива. Затем Владимир и Даша подошли, взяли все четыре бутылки пива, и, не говоря при этом ни слова, стали уходить в сторону <адрес>, в связи с чем, между ним и Владимиром с Дашей произошёл конфликт. В ходе конфликта он потерял Дашу из вида. Он не помнит того, чтобы Владимир наносил ему удар, но он оказался лежащим на земле. Он предполагает, что удар по голове ему нанесла Даша, но утверждать этого он не может, так как не видел момента нанесения удара. Он почувствовал боль в лобно-височной области справа, услышал звон стекла. Придя в себя, он понял, что лежит на снегу. Когда он лежал на снегу, то ему продолжали наносить удары. После того, как ему был нанесен первый удар, он закрыл голову и лицо руками, поэтому он не видел, кто именно наносил ему удары. Удары наносились твердым тупым предметом, он предполагает, что его пинали ногами. Удары наносились в область головы, при этом он слышал, как Даша выражалась в его адрес нецензурной бранью. Во время нанесения ударов он на некоторое время терял сознание, но от того, что ему наносились удары, он приходил в себя. В связи с тем, что он терял сознание, он не может точно сказать, сколько ударов ему было нанесено, но не менее 15 ударов. Когда он лежал на земле и ему наносились удары, он почувствовал, как ему расстегивают куртку и лезут во внутренний карман куртки, в котором лежало портмоне. Он руками стал препятствовать этому, пытаясь помешать забрать у него портмоне. В это время ему вновь нанесли несколько ударов по голове, и он почувствовал, как из внутреннего кармана его куртки вытаскивают портмоне. Он не видел, кто именно вытащил портмоне из внутреннего кармана его куртки, так как закрывал лицо и голову руками. Он может предположить, что портмоне вытащила Даша, так как в то время, когда он не давал вытащить портмоне из кармана куртки, то Даша сказала: «Убери руки, все равно заберем!» Он не помнит, в течение какого времени происходило его избиение, но когда он пришел в себя и стал вставать со снега, на улице уже никого не было. У него на голове были раны и ссадины, шла кровь. Его одежда, а также снег в том месте, где он лежал, были в крови. Также на снегу лежали осколки стеклянных бутылок. Он не знает, сколько было времени. Он пришел домой и вызвал сотрудников полиции. У него было похищено портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1340 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 2840 рублей, что для него является значительным. (т.1 л.д.108-111, 113-115, 123-126, (т.1 л.д. 127-130).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ч.Г.Н., Ч.В.И. о том, что в ночь с 09.02.2011 г. на 10.02.2011 г. они находились дома, около 03 часов 00 минут домой пришли И.В.А. и Коноферчук. Когда она открыла двери, то увидела И.В.А. и Коноферчук, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, одежда И.В.А. и Коноферчук была в крови. Также в крови были руки И.В.А. и Коноферчук. Также она увидела, что левая ладонь И.В.А. имеет сильный порез. И.В.А. ответил: «Мам, мы, наверное, убили человека». При этом И.В.А. плакал. Коноферчук и И.В.А. зашли в квартиру. В квартиру пришёл друга И.В.А. – Олег, который затем принёс спиртное. Они слышали, как Коноферчук рассказывала Олегу, как Коноферчук, находясь около магазина «<данные изъяты>», какому – то мужчине ударила несколько раз бутылкой по голове и била его до такой степени, что мужчина потерял сознание. Когда Коноферчук рассказывала об этом, то со слов Коноферчук они поняли, что потерпевшего звали Александр. Еще они слышали, как Коноферчук сказала, что она «обкашляла» мужика на деньги». Также со слов Коноферчук они поняли, что события, о которых рассказывала Коноферчук, произошли около магазина «Версия». и(т.1 л.д.178-180, т.1 л.д.186-188).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.О.И., о том, что у него есть знакомый И.В.А. Владимир, также он знаком с сожительницей И.В.А. - Дарьей. 10.02.2012 г. около 01 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон И.В.А.. И.В.А. спросил у него, будет ли он распивать спиртные напитки. Он ответил И.В.А. согласием, и И.В.А. пригласил его к себе домой. Когда он пришел домой к И.В.А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он точно может пояснить, что ни на теле И.В.А., ни на теле Дарьи явных телесных повреждений не было. Дарья достала из кармана своих джинсов денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, и попросила его сходить в магазин за спиртными напитками, что он и сделал. Затем он, И.В.А. и Дарья стали совместно распивать спиртное, находясь на кухне. В ходе распития спиртных напитков ни Дарья, ни И.В.А. не рассказывали ему ни о каком нападении ни на Дарью, ни на И.В.А., также не рассказывали о хищении Дарьей каких – либо денежных средств. Затем между родителями И.В.А. и Дарьей произошел конфликт, поэтому он ушел домой (т.1 л.д.189-190).
 
    Показания свидетеля Т.Е.В., о том, что по адресу: <адрес> она снимает комнату в двухкомнатной квартире, во второй комнате проживает П.А.В. 09.02.2012 г. в вечернее время П.А.В., как обычно, куда – то ушел. 09.02.2012 г. около 24 часов 00 минут она находилась в кухне. В это время домой пришел П.А.В. с ранее незнакомой ей девушкой и ранее не знакомым ей парнем. При этом П.А.В. находился в средней степени алкогольного опьянения. Увидев их, она пошла в свою комнату. П.А.В. с девушкой и парнем находились в квартире около 15 минут, после чего они ушли. По разговору П.А.В. с девушкой и парнем она поняла, что они пошли за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут она услышала, что П.А.В. вернулся домой. Она поняла, что П.А.В. вернулся домой один. Она вышла в коридор и увидела, что на голове и одежде П.А.В. имелась кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. О том, что случилось с П.А.В., она у последнего не спрашивала. П.А.В. ей ничего об этом не рассказывал (т.1 л.д.191-192).
 
    Показания свидетеля Б.А.А. от 18.02.2012, о том, что он работает в должности оперуполномоченного в пункте полиции № 1 «Кирпичный» отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску. 12.02.2012 г., работая по заявлению П.А.В., им была принята явка с повинной от Коноферчук Дарьи Викторовны, в которой последняя указала о том, каким образом она похитила имущество П.А.В. Явку с повинной написала собственноручно, без физического и морального давления с его стороны (т.1 л.д.169-170).
 
    Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.В.А. от 12.02.2012, который пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает со своей матерью, Ч.Г.Н., отчимом, Ч.В.И., Коноферчук Д.В. 09.02.2012 г. около 24 часов 00 минут он вернулся домой. Дарьи дома не было. Он пошел на улицу искать Коноферчук. Позже Коноферчук позвонила ему с незнакомого номера телефона и сказала, что она находится на конечной трамвайной остановке <данные изъяты>. Он пошел на остановку, так как Дарья попросила встретить ее. Он спросил у Дарьи, с чьего номера телефона она ему звонила. Дарья ответила, что звонила с телефона какого-то парня. Когда он подошел к конечной остановке, то увидел Дарью с каким – то парнем, ранее ему не знакомым. Далее он, Дарья и парень пошли в сторону магазина «Версия». Парень сказал, что нужно купить пива, но сначала нужно сходить к нему домой для того, чтобы взять деньги. Он помнит, что они дошли до <адрес> не помнит, в какой подъезд они заходили, на какой этаж поднимались, не помнит также номера квартиры парня. В квартире они прошли в комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Парень открывал квартиру ключами. Парень взял из шкафа 1 000 рублей. Он не видел того, куда парень положил денежную купюру. После этого они втроем пошли в магазин «<данные изъяты>». Парень купил три бутылки пива «Старый мельник» и одну бутылку пива «Белый медведь». Парень отдал ему две бутылки пива, одну бутылку дал Дарье, одну бутылку пива оставил себе. Дарья подошла к парню и взяла у него бутылку пива. После этого Дарья подошла к нему и сказала парню, что они уходят. Парень начал в нецензурной форме говорить ему и Дарье, что они обнаглели, и пошел в их сторону. Между ними и парнем произошёл конфликт. В ходе конфликта Дарья ударила парня по голове бутылкой пива, которая находилась справа от нее, второй раз. Бутылка пива была у Дарьи в правой руке. Обе бутылки пива разбились о голову парня. Затем они пошли домой. Он не видел, брала ли Дарья какое – либо имущество у мужчины. Когда он с Дарьей пришли домой, он увидел, что куртка Дарьи была в крови. Его одежда также была в крови. Он сказал матери, что он с Дарьей кого – то убили. После этого Дарья начала рассказывать, что произошло. Отчим подошел к окну и сказал, что никого нет. Он сказал Дарье, что одежда в крови не нужна и предложил Дарье сжечь одежду. Он с Дарьей положили его куртку и куртку Дарьи в пакет. В это время он увидел портмоне черного цвета, так как оно выпало на пол из кармана куртки Дарьи. Он не знает, куда делось портмоне Дарьи. Он позвал к себе домой своего друга Олега, чтобы выпить. Олег сходил в магазин за водкой, и они втроем с Олегом и Дарьей стали распивать спиртное. Он и Даша все рассказали Олегу. (т.1 л.д.199-201, 2020-204).
 
    Протоколом принятия устного заявления П.А.В. о преступлении от 10.02.2012 г., в котором он сообщил о том, при каких обстоятельствах в отношении него Коноферчук Д.В. совершила разбойное нападение. (т.1 л.д. 74).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 10-ти метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого со снега было изъято вещество бурого цвета, два горлышка от разбитых бутылок коричневого и темного стекла (т.1 л.д.76-77).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 4-го подъезда <адрес>, в ходе которого изъято два обгоревших остатка материи зеленого цвета. (т.1 л.д.93-94)
 
    Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены осколки от двух бутылок коричневого и темного стекла с надписями «Старый мельник» и «Клинское», остатки материи зеленого цвета, на которых имеются следы горения (т.1 л.д.96-97).
 
    Заключением эксперта №1102 от 23.03.2012 г., согласно которому у П.А.В. имелись следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове (в лобной части справа и слева, в щечной области слева, в правой височной области, теменной области справа и слева), кровоизлияний в области глазниц, в области носа, ушных раковин, травматического отека мягких тканей средней зоны лица, причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
 
    - закрытый перелом левого поперечного отростка L4 (4-го поясничного) позвонка со смещением, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (не менее 10-ти травматических воздействий, учитывая количество ран), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 10 февраля 2012 г., что подтверждается данными медицинских документов.
 
    Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и быть причинены собственной рукой, учитывая их характер, количество и локализацию.
 
    Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений, имеющихся у П.А.В., при обстоятельствах, указанных потерпевшим П.А.В., не исключена, при обстоятельствах, указанных подозреваемой Коноферчук Д.В., маловероятна (т.1 л.д.146-148).
 
    Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим П.А.В. и подозреваемой Коноферчук Д.В. от 07.03.2011 г., в ходе которой потерпевший П.А.В. дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, аналогичные, данным при допросе в качестве потерпевшего. (т.1 л.д.133-137).
 
    Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем И.В.А. и потерпевшим П.А.В. от 07.03.2012 г., в ходе которой потерпевший П.А.В. пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, дав показания, аналогичные при допросе в качестве потерпевшего. (т.1 л.д. 138-142).
 
    Протоколом явки с повинной Коноферчук Д.В., в которой Коноферчук Д.В. чистосердечно раскаивается в совершенном ей преступлении и излагает обстоятельства совершённого ей разбойного нападения на П.А.В. (т.2 л.д.21).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №0994-12 от 19 марта 2012 года, Коноферчук Д.В. обнаруживает легкую умственную отсталость – олигофрению в степени дебильности. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования, выявившего конкретность мышления, сниженный интеллект, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как умственная отсталость у Коноферчук Д.В. выражена не столь значительно, то, следовательно, Коноферчук Д.В. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких – либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Коноферчук Д.В. не могла бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения преступления, у Коноферчук Д.В. не выявлено. Во время преступления Коноферчук Д.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением она употребляла алкогольные напитки, ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт; ее действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены какими – либо психотическими переживаниями. В настоящее время Коноферчук Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно – судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию Коноферчук Д.В. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.17-18).
 
    Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Действия Коноферчук Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    При этом суд учитывает, что Коноферчук Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью пресечь возможность оказания П.А.В. сопротивления, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшуюся у нее в руках бутылку с пивом в качестве оружия, нанесла ей удар П.А.В. по голове и, таким образом напала на П.А.В. в целях хищения его имущества. После чего, Коноферчук Д.В., продолжая свои преступные действия, преследуя цель окончательно подавить возможность оказания П.А.В. сопротивления, продолжая применять в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имевшуюся у нее в руках вторую бутылку с пивом в качестве оружия, нанесла ей удар П.А.В. по голове, отчего бутылка разбилась. Коноферчук Д.В., продолжая реализовывать свой умысел на разбойное нападение, нанесла П.А.В. множественные удары ногами по голове и в область спины, а всего нанесла не менее 15 ударов.
 
    В результате преступных действий Коноферчук Д.В., П.А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред и средней тяжести вред здоровью. После чего Коноферчук Д.В., продолжая реализовывать свой умысел на совершение разбойного нападения, сознавая, что П.А.В. не способен оказать ей сопротивление, похитила из внутреннего кармана куртки П.А.В. принадлежащее ему портмоне стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1340 рублей, 2 банковских карты, не представляющие материальной ценности, 7 дисконтных карт, не представляющих материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Коноферчук Д.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П.А.В. ущерб на общую сумму 2840 рублей.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, написание явки с повинной, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61, 62 УК РФ, с применением ст. 82 УК РФ, поскольку оснований для применения ст., ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Иск потерпевшего П.А.В. суд оставляет без рассмотрения, предоставив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск потерпевшим в судебном заседании поддержан не был.
 
    Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать КОНОФЕРЧУК ДАРЬЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Коноферчук Д.В. реальное отбывание наказание до достижения её дочерью К.П.В. ДД.ММ.ГГГГ р. четырнадцатилетнего возраста. Обязать Коноферчук Д.В. встать на учёт в УИИ по месту жительства, заниматься воспитанием своего ребёнка К.П.В.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коноферчук Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в своей жалобе и тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий         подпись      И.И. Чебан
 
    Копия верна: Судья:                    И.И. Чебан
 
    Секретарь: С.Э. Александрова