Приговор от 22 мая 2013 года №1-256/2013

    Дело № 1-256/2013                                                                                           
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 г.                                                                                 г. Камышин
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Барышникова А.А.,
 
    подсудимого Оглы Яна Шабановича,
 
    защитника Матюши А.С.,
 
    представившего удостоверение № 1313 и ордер № 025228,
 
    при секретаре Захаровой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Оглы Яна Шабановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осужден 09 февраля 2005 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст.166 ч.4, 70, 118 ч.1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22 сентября 2010 г. из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ....
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оглы Я.Ш. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 часов Оглы Я.Ш., находясь у .... в ...., убедившись, что в .... никого нет, решил незаконно в нее проникнуть, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а так же предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, Оглы Я.Ш., путем разбития стекла в оконной раме, через указанное окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ноутбук «Lenovo» № № .... стоимостью 20000 рублей, плед в упаковке стоимостью 800 рублей, колье с браслетом стоимостью 800 рублей, туалетную воду «Daf» стоимостью 600 рублей, USB 3G модем «Мегафон» № .... стоимостью 800 рублей, после чего попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Своими преступными действиями, Оглы Я.Ш. пытался причинить значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 23000 рублей.
 
    Действия Оглы Я.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Оглы Я.Ш. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении, в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Матюша А.С. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора Барышников А.А. и потерпевшая ФИО6, согласно письменного заявления, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом учитывается, что подсудимым Оглы Я.Ш. совершено умышленное преступление, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, с учетом сведений о его личности.
 
    Так, Оглы Я.Ш. ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке; по месту жительства характеризуется в целом положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; на учете в ГКУЗ «.... противотуберкулезный диспансер № ....» .... не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оглы Я.Ш., суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Оглы Я.Ш., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности, суд считает, возможным назначить Оглы Я.Ш. по ч.3, ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что достижение цели его исправления возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с покушением на тайное хищение чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, а так же с учетом его личности, суд считает возможным не назначать Оглы Я.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания Оглы Я.Ш. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ноутбук «Lenovo» № № .... плед в упаковке, колье с браслетом, туалетная вода «Daf», USB 3G модем «Мегафон» IMEI № ...., находящиеся на хранении у ФИО6- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (том 1, л/....),
 
    - следы пальцев рук, находящиеся в бумажном конверте при уголовном деле- оставить в уголовном деле (том 1, л/....).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Оглы Яна Шабановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Оглы Я.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.
 
    Срок отбывания наказания Оглы Я.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ноутбук «Lenovo» № № ...., плед в упаковке, колье с браслетом, туалетная вода «Daf», USB 3G модем «Мегафон» IMEI № .... находящиеся на хранении у ФИО6- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (том 1, л/....),
 
    - следы пальцев рук, находящиеся в бумажном конверте при материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле (том 1, л/....).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                        Жуйков А.А.