Приговор от 14 августа 2013 года №1-256/13

    Дело № 1-256/13
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А. и Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимой Яковлевой М.В.,
 
    защитника - адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Яковлевой М.В., гражданки <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»части 3 статьи 158УКРоссийской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Яковлева М.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества в коридоре в указанной квартиры, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО11 находился в своей комнате, где проживает по найму, из корыстных побуждений тайно похитила одну пару шлепанцев, принадлежащих ФИО3, оценённых на 80 рублей. Затем она же, продолжая свои преступные действия, используя неустановленный следствием предмет, отодвинув ригель замка, открыла входную дверь и незаконно проникла в комнату указанной квартиры, в которой проживает по найму ФИО3, откуда из корыстных побуждений тайно похитила, вытащив из кошелька, находившегося в верхнем левом ящике тумбочки, деньги в сумме 1.000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1.080 рублей.
 
    Подсудимая Яковлева М.В. виновной себя признала, однако утверждает, что дверь комнаты, где проживает потерпевшая ФИО3, на запорное устройство заперта не была.
 
    Кроме признания подсудимой, её вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
 
    Так потерпевшая ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО13 и малолетним сыном проживает в одной из комнат в <адрес>. В другой комнате проживает родственник её сожителя ФИО20, а в третьей комнате - ФИО21 с женой и малолетней дочерью. Без разрешения в её комнату она никому из них заходить не разрешала. С внешней стороны дверь можно открыть любым предметом, просунув его между дверью и косяком, толкнув запорное устройство. Когда они уходят на работу, то дверь своей комнаты всегда закрывают на запорное устройство. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой. В это время ФИО22 находился в своей комнате. Дверь в её комнату была закрыта на замок. Зайдя в квартиру, в общем коридоре она не обнаружила принадлежащие ей шлепанцы чёрного цвета 38 размера с цветком розы бежевого цвета, которые стояли до её ухода на полу. Ранее у них из комнаты два раза пропадали деньги. Поэтому она прошла в свою комнату, вытащила из ящика тумбочки коробку с кошельком, пересчитала деньги и обнаружила отсутствие 1.000 рублей. Она спросила у ФИО23, кто приходил в квартиру в её отсутствие, на что тот ответил, что к нему приходила его подруга Яковлеву со своей подругой ФИО7. Она сообщила ФИО24 о пропаже шлёпанцев и денег. Тот удивился и сказал, что ничего не трогал. Тогда она созвонилась с Яковлеву и ФИО7, но они ответили, что её вещей не трогали, в её комнату не заходили. Шлепанцы она приобрела накануне ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «<данные изъяты>» за 80 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1.080 рублей. В настоящее время ущерб подсудимой ей возмещён.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что снимает одну комнату в <адрес>, где проживает с сожительницей ФИО3 и её малолетним сыном.. В другой комнате проживает его двоюродный брат ФИО12 со своей супругой ФИО14 и малолетней дочерью. В третьей комнате проживает двоюродный брат ФИО25. Входная дверь в их комнату закрывается на врезной замок, который легко открывается снаружи любым предметом, отодвинув ригель замка. Ключа от входной двери комнаты у них нет, они открывают её снаружи любым металлическим предметом, просунув его между дверью и косяком и отодвинув ригель. Уходя из дома, они всегда закрывают входную дверь комнаты на замок. Без разрешения в их комнату, а тем более в их отсутствие они заходить никому не разрешали. Все жильцы квартиры знали, что в их комнату заходить нельзя, что они её всегда закрывают на замок. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и её сыном вышел из комнаты и при этом с внешней стороны закрыл дверь на замок. Дома находился ФИО26. Он отвёз ребенка в детский сад, сожительницу на работу и около 06 часов 45 минут вернулся домой. Около 08 часов он вместе с ФИО27 ушёл на работу, а ФИО28 остался в своей комнате. Когда около 18 часов он находился на работе, то ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и спросила, на видел ли он её шлепанцы и сообщила, что из кошелька, который лежал в коробке в верхнем выдвижном ящике тумбочки у них в комнате, пропали 1.000 рублей одной купюрой, а остальные 8.000 рублей остались на месте. Позже со слов ФИО29 ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили две девушки Яковлеву и ФИО7. Ранее у них из комнаты также два раза пропадали деньги по 1.000 и 2.000 рублей, но в полицию они по этому поводу не обращались.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил учиться в строительный техникум и стал снимать комнату в <адрес> у своего знакомого ФИО30. В этой комнате он живет с супругой ФИО31 и малолетней дочерью. В соседней комнате живёт его двоюродный брат ФИО32, а в третьей комнате проживают его двоюродный брат ФИО33 со своей супругой ФИО6 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вместе с ФИО13 уехал на работу. Домой они вернулись в 19 часов и от супруги ФИО34 он узнал о пропаже денег из их комнаты.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе с подругой Яковлевой по её предложению поехали в гости к её знакомому ФИО36, проживающему в <адрес>, попить пива. Дверь квартиры им открыл ФИО37, который был в квартире один. Они посидели на кухне, выпили пива, после чего ФИО40 отошли в другую комнату, а она осталась сидеть на кухне. Около 14 часов она ушла домой, а Яковлева сказала, что останется ненадолго у ФИО41 в квартире. Когда она вышла из кухни в коридор, то Яковлева подняла с пола шлепанцы черного цвета с бежевыми цветочками и передала ей, при этом ничего не сказала. Она взяла шлепанцы и положила в пакет, после ушла и поехала в <адрес> к своей двоюродной сестре. Через некоторое время ей позвонила девушка, которая представилась ФИО6, и сообщила, что проживает в одной из комнат в <адрес>, что у неё пропали шлепанцы и деньги в сумме 1.000 рублей, и что она с Яковлевой была в их квартире. Тогда она поняла, что шлепанцы, которые ей передала Яковлеву, принадлежат ФИО6. Она думала, что эти шлепанцы принадлежат Яковлеву, поскольку она была в этой квартире неоднократно в гостях у ФИО44, а она в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ была впервые. Она сказала ФИО6, что в квартире ничего не брала. Затем ей позвонили сотрудники полиции и она поняла, что ФИО6 написала заявление по поводу кражи денег и шлепанцев. После этого она поехала к Яковлевой и сообщила, что ей звонили по поводу денег и шлепанцев. Яковлеву рассказала ей, что это она взяла деньги в <адрес>. После этого приехали сотрудники полиции и доставили её и Яковлеву М.В. в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Чебоксары для разбирательства. Узнав, что шлепанцы принадлежат ФИО47, она добровольно выдала их сотрудникам полиции (л.д.29-30).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает водной из комнат <адрес>. В другой комнате проживают ФИО48 и ребенком, а в третьей комнате проживают ФИО49 и сыном. Дверь своей комнаты он не закрывает на ключ. Он в отсутствие Димитрия ФИО50 в их комнату не заходит. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе свою знакомую Яковлеву М. попить пива, которая пришла с подругой ФИО4. Яковлеву была у них в квартире примерно 3 раза. После 12 часов ФИО7 ушла. Он лёг спать в комнате ФИО52 и сразу же заснул. Около 16 часов он проснулся и увидел, что Яковлева спала в его комнате. Он её разбудил и отправил домой. Около 17 часов 30 минут домой пришла ФИО6 и спросила, не приходил ли к нему кто-либо, и сообщила, что у неё пропали шлепанцы, а из комнаты деньги в сумме 1000 рублей. Он позвонил Яковлевой, но она ответила, что ничего не брала. Он передал трубку ФИО6, которая сказала Яковлевой, что если та не вернет ей вещи, то обратится в полицию (л.д.33-34).
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 следует, что в его собственности и в собственности его супруги имеется трехкомнатная квартира <адрес>. Так как квартира пустует, то он разрешил проживать в ней по найму своему родственнику ФИО54 со своей семьей. В данной квартире также проживает ФИО55 с сожительницей ФИО3 и ребенком, а в третьей комнате проживает двоюродный брат ФИО56. У одной из комнат, которая находится с левой стороны от входной двери квартиры рядом с кухней, имеется врезной замок, установленный в металлическую круглую ручку, но ключа от данной комнаты у него нет. Так как ФИО57 является его родственником, то он разрешил им проживать в этой квартире за оплату жилищно-коммунальных услуг по устной договоренности. Со слов ФИО58 ему стало известно, что из данной квартиры были похищены шлепанцы, а из комнаты, где проживают ФИО59, похищены деньги в сумме 1.000 рублей. Входную дверь данной комнаты перед уходом ФИО60 закрыл на замок (л.д.95-96).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГследует, что у свидетеля ФИО4 изъята 1 пара шлепанцев чёрного цвета 38 размера с бежевыми цветочками (л.д.42-43).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГследует, что были осмотрены 1 пара шлепанцев чёрного цвета 38 размера с бежевыми цветочками (л.д.71-73).
 
    Из протокола явки с повинной Яковлевой М.В.от ДД.ММ.ГГГГследует что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, из тумбочки похитила деньги в сумме 1.000 рублей (л.д.45).
 
    Подсудимая Яковлева М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с подругой ФИО4 пришла в гости к своему знакомому ФИО61, проживающему в <адрес>. Около 12 часов, когда ФИО4 собралась уходить домой, то она передала ей шлепанцы чёрного цвета с бежевыми цветочками, ничего при этом ей не сказав. ФИО4 ушла вместе со шлепанцами. Затем она решила попасть в комнату, которая находится рядом с комнатой ФИО62, открыла дверь, которая не была закрыта, открыла ящик тумбочки и из кошелька взяла деньги одной купюрой достоинством 1.000 рублей. Всего в кошельке было 9.000 рублей. Остальные деньги она не взяла, чтобы было незаметно. Деньги она положила в карман и легла спать в комнате ФИО63. Через некоторое время ФИО64 её разбудил, и она уехала домой. В содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возместила.
 
    Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, сообщением о происшествии, поступившем по телефону (л.д.3), заявлением ФИО3 о преступлении (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6) и другими материалами дела.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшейФИО3, суд считает, что она давала подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. При этом судом установлено, что никаких причин для оговора подсудимой у неё не имеется.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО11 и ФИО15, суд приходит к выводу о том, что они также давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому признаёт их достоверными, в связи с чем они могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает, что они в части обстоятельств совершения кражи также могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей ФИО3 в совокупности с другими материалами дела.
 
    Вместе с тем доводы подсудимой о том, что дверь комнаты, где проживает потерпевшая ФИО3, была открыта и она зашла в комнату путём свободного доступа, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО13, признанными судом достоверными.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о её виновности.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
 
    По смыслу закона под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что Яковлева М.В., изымая чужое имущество из закрытой на запорное устройство комнаты потерпевшей ФИО3, сознавала противоправность своих действий, поскольку не получала на это согласие потерпевшей и иных лиц, проживающих в данной комнате. Несмотря на это, она завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. В результате потерпевшей, как собственнику этого имущества, был причинён ущерб.
 
    Комната, которую занимает потерпевшая ФИО3 с членами семьи, является жилым помещением, предназначенным для проживания и нахождения в ней людей, а также размещения материальных ценностей, в связи с чем суд расценивает её как жилище.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимая Яковлева М.В сознавала противоправность своих действий, когда в отсутствие потерпевшей и других проживающих в комнате лиц, без их согласия проникла в данную комнату и завладела находившимися в ней чужими деньгами, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах эти действия подсудимой суд расценивает как незаконное проникновение в жилище в целях хищения чужого имущества.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимой Яковлевой М.В. по пункту «а» части 3 статьи158 УК Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя в соответствии со статьёй 60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Явку с повинной Яковлевой М.В. и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.104), суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Яковлева М.В. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции она характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.110).
 
    Суд также принимает во внимание, что совершённое подсудимой преступление против собственности законом отнесено к категории тяжких, представляет значительную распространенность и существенную общественную опасность, причинённый потерпевшей имущественный ущерб возмещён в полном объёме. Каких-либо тяжких последствий от её действий не наступило.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характер и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей, семейное и материальное положение подсудимой, её молодой возраст, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Яковлевой М.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.
 
    Учитывая признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, её материальное положение и добровольное возмещение потерпевшей причинённого имущественного ущерба, суд находит возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации приходит к следующим выводам.
 
    В ходе предварительного следствия часть похищенного Яковлевой М.В. имущества (1 пара шлепанцев чёрного цвета 38 размера) была обнаружена и возвращена потерпевшей ФИО3 Данные вещественные доказательства принадлежат потерпевшей, а потому подлежат оставлению ей для дальнейшего использования по назначению.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Яковлеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а»части 3 статьи 158УКРоссийской Федерации, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Яковлевой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Яковлеву М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Яковлевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 пару шлепанцев чёрного цвета 38 размера, возвращённые потерпевшей ФИО3 (л.д.76, 77), - оставить в пользовании потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья     В.Г. Русин