Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 1-255/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 1-255/2019
10 октября 2019г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области А.В. Маковского на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Владимировича,
Установил:
Должностным лицом ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области 04 сентября 2019г. в отношении Смирнова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Смирнову А.В. вменялось организация и проведение 10 августа 2019г. в период времени с 13:21 час. до 16:25 час. напротив дома 21 по ул. Советская города Ярославля, у памятника В.И. Ленина (Красная площадь), публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, состоящей из не менее 18 человек, с целью проведения честных выборов в Московскую городскую Думу с использованием участниками публичного мероприятия средств наглядной агитации (плакатов) без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2019г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Маковский А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании областного суда Маковский А.В. доводы жалобы поддержал.
Смирнов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьёй Кировского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывается, что в материалы дела представлены доказательства размещения в канале "Телеграм" на странице Смирнова А.В. информации с призывом принять участие в публичном массовом мероприятии, разъяснены цели, место и время проведения мероприятия, указывалось о том, что мероприятие с органами местного самоуправления не согласовано, а также содержался призыв использовать плакаты, выполненные на бумажном носителе.
Обстоятельства, связанные с размещение в интернет странице информации, содержащей призывы принять участие в публичном массовом мероприятии 10.08.2019г., проверялись и оценивались судьей районного суда. В целях проверки данных обстоятельств исследовались не только представленные вместе с протоколом об административном правонарушении доказательства, но также допрашивался свидетель ФИО6- сотрудник полиции, составивший 09.08.2019г. акт осмотра Интернет-ресурса. В постановлении содержатся оценка исследованных доказательств и выводы судьи о недостаточности доказательств, подтверждающих размещение информации именно Смирновым А.В.
В связи с этим оснований для утверждения о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, высказанные в судебном заседании областного суда, о том, что в настоящее время в сети Интернет имеется доступная страница в канале "Телеграм", созданная Смирновым А.В., не могут быть приняты во внимание, так как данная информация, как это следует из объяснений должностного лица, получена в день рассмотрения дела областным судом, сведения о времени создания страницы отсутствуют, в связи с чем данная информация не может расцениваться как относящаяся к событиям, вмененным Смирнову А.В.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судьей районного суда. Между тем несогласие с оценкой доказательств, как указано выше, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
