Приговор от 18 апреля 2014 года №1-255/2014

     Дело № 1-255/2014
 
Уголовное дело № 199431
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 18 апреля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
 
    подсудимого Атаманского С.В.,
 
    защитника Волошина А.С., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Атаманского С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 июля 2013 г. в 22.30 у Атаманского С.В., находившегося возле квартиры <адрес> в г. Биробиджане, возник умысел на тайное хищение имущества из этой квартиры.    
 
    Атаманский С.В., осуществляя преступный умысел, в период с 00.30 до 01.00 25 июля 2013 года, достоверно зная, что хозяев в квартире нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбив ногой входную дверь квартиры <адрес> в г. Биробиджане, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5 500 рублей, а именно: холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, оверлок стоимостью 2 500 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 7 100 рублей, а именно: стиральную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 1 800 рублей, сапожки зимние женские стоимостью 1 000 рублей, комплект двуспального постельного белья стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.
 
    Атаманский С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Атаманский С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Атаманского С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаманскому С.В., является явка с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № л.д. №), признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время совершения преступления, поэтому, снования для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Атаманскому С.В., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, т.е. стоимости похищенного имущества, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Атаманскому С.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – тяжкое преступление, а также стоимость похищенного имущества: 5 500 рублей и 7 100 рублей;
 
    - наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. № л.д. №), по прежнему месту работы характеризовался отрицательно, к работе относился недобросовестно, появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №), в настоящее время не работает, интереса к поиску работы не проявляет; ранее не судим, (т. № л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие на его иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Атаманским С.В. новых преступлений его исправление, с учетом отношения к содеянному, возможно при условном осуждении к лишению свободы, так как наказание, не связанное с лишением свободы не способствовало бы достижению целей наказания.
 
    Поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а так же в связи с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание следует назначить с применением части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым возложить на подсудимого Атаманского С.В. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Атаманского С.В.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого Атаманского С.В. должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданские иски, заявлены потерпевшими ФИО2 на сумму 5 500 рублей и ФИО3 7 100 рублей (т. № л.д. №), поддержаны ими и государственным обвинителем, и признаны Атаманским С.В. в полном объеме. Поэтому, суммы подлежат взысканию с него в этом объеме.
 
    Вещественные доказательства (т. № л.д. №) – по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:
 
    - замок в опечатанном и упакованном виде, пакет из синтетического материала с ручками, банка стеклянная – уничтожению, как предметы не представляющие ценности;
 
    - коробка картонная, видеокассета – возвращению потерпевшей ФИО2
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Атаманского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Атаманскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Возложить на подсудимого Атаманского С.В. обязанность:
 
    - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Атаманского С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Атаманского С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и в пользу ФИО3 сумму 7 100 (семь тысяч сто) рублей.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - замок в опечатанном и упакованном виде, пакет из синтетического материала с ручками, банку стеклянную – уничтожить;
 
    - коробку картонную, видеокассету – вернуть потерпевшей ФИО2
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв