Приговор от 24 апреля 2014 года №1-255/2014

    Дело № 1-255/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Великий Новгород                               24 апреля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора В.Новгорода Тимофеевой Н.В.,
 
    подсудимой Беляевой Е.Б.,
 
    защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение №,
 
    при секретаре Ковалевой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Беляевой ЕБ, родившейся <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой: 16 ноября 2010 г. Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока 14 июня 2013 г.,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вину подсудимой Беляевой Е.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    18 декабря 2013 г., около 20 часов 50 минут, Беляева Е.Б. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, с целью личного потребления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленной квартире дома №<адрес> незаконно, умышленно приобрела без цели сбыта, путем покупки за 1000 рублей у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - метамфетамин, метадон, диацетилформин и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,7560 гр., находящееся в бумажном свертке, что согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и психотропным веществам, в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер. После чего Беляева Е.Б., приобретенные наркотические средства и психотропное вещество в значительном размере незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе в правом боковом кармане куртки, одетой на ней, передвигаясь по улице <адрес> где, около 21 часа 00 минут 18 декабря 2013 г. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в кабинет №№ здания УМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Беляевой Е.Б., произведенного в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут 18 декабря 2013 г., данные наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.      
 
    В судебном заседании подсудимая Беляева Е.Б. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ей в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
 
    Защитник подсудимой, адвокат Борисов Д.А., поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником. При этом, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе дознания, согласился с квалификацией содеянного.
 
    Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав Беляеву Е.Б., её защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Обвинение, с которым согласилась Беляева Е.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Беляева Е.Б. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд находит доказанной вину Беляевой Е.Б. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.
 
    При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Беляевой Е.Б. преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
 
    Исследованием личности Беляевой Е.Б. установлено, что она ранее судима, в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, в <данные изъяты> на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеются сведения об оказании Беляевой Е.Б. содействия в раскрытии и расследовании других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
 
    Согласно заключению наркологической экспертизы № 4 от 28 января 2014 г. Беляева Е.Б. страдает <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Беляевой Е.Б., которая, ранее судима, спустя незначительно время после освобождения из исправительной колонии вновь совершила аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Беляевой Е.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Беляевой Е.Б. новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В связи с наличием в действиях Беляевой Е.Б. рецидива преступлений при назначении наказания суд применят положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Применение к Беляевой Е.Б. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Беляевой Е.Б. реального лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ Беляева Е.Б. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее судима за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ в отношении Беляевой Е.Б. не имеется, поскольку ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой Беляевой Е.Б. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства - метамфетамин, метадон, диацетилморфин и психотропное вещество - амфетамин, упакованная в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№1 для криминалистических экспертиз и исследований Экспертно - криминалистический центр при УМВД России <данные изъяты>», находящийся в камере хранения УМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>) (л.д. 90-91, 92-93, 94) - необходимо хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство дознавателем ОД УМВД России <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Борисова Д.А. за осуществление защиты в ходе дознания в сумме 1100 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 2650 рублей 00 копеек в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Беляеву ЕБ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Беляевой Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 г.
 
    Вещественные доказательства - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - метамфетамин, метадон, диацетилморфин и психотропное вещество - амфетамин, упакованную в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№1 для криминалистических экспертиз и исследований Экспертно - криминалистический центр при УМВД России <данные изъяты>», находящийся в камере хранения УМВД России <данные изъяты> области по адресу: <адрес> (л.д. 90-91, 92-93, 94) -хранить до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство дознавателем ОД УМВД России <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Борисова Д.А. за осуществление защиты в ходе дознания в сумме 1100 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 2650 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона,
 
    - неправильного применения уголовного закона,
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием.
 
    Судья                                                                                   Т.Н. Пархомчук