Приговор от 03 июня 2014 года №1-255/2014

    Дело № 1-255/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «03» июня 2014 года
 
Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района города Кемерово,
 
    подсудимого Кадашникова А.Б.,
 
    защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002г. и ордер № 399 от 23.05.2014г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кадашникова А.Б., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кадашников А.Б. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    11 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут Кадашников А.Б. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Кадашникову А.Б. совершить тайное хищение алюминиевых фляг, на что Кадашников А.Б. согласился. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Кадашниковым А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили роли следующим образом: Кадашников А.Б. должен был остаться на территории приусадебного участка и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника преступления в случае возникновения опасности, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был выставить стекло в оконной раме в сенях, далее, путем срыва навесного замка, открыть входную дверь в дом и незаконно проникнуть в дом, откуда похитить алюминиевые фляги, которые позднее продать и вырученные от продажи деньги потратить на спиртные напитки.
 
    11 февраля 2014 года около 23 часа 50 минут Кадашников А.Б. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченного плана и ранее достигнутой договоренности, Кадашников А.Б. остался стоять на территории приусадебного участка наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками выставил стекло в оконной раме в сенях, пролез через образовавшееся отверстие в окне в сени, затем с силой несколько раз дернул за ручку входной двери, открыв дверь, незаконно проник в дом – жилище, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в комнате, расположенной слева от входа в дом, похитил алюминиевую флягу, которую передал через окно в кухне Кадашникову А.Б., также в кухне похитил алюминиевую флягу, которую также передал в окно в кухне Кадашникову А.Б. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из дома вылез через окно в кухне. Также, в продолжение своего преступного умысла, на приусадебном участке лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил самодельные металлические сани. Таким образом, Кадашников А.Б. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям и намеченному плану, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее имущество ФИО1:
 
    - две алюминиевые фляги, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - самодельные металлические сани, не представляющие материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Кадашников А.Б. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кадашников А.Б. виновным себя в себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования. Кадашников А.Б. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Кадашникова А.Б. без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В период предварительного расследования потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отношении Кадашникова А.Б. в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.166-167).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Кадашникова А.Б. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Кадашников А.Б. осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Кадашникова А.Б. по преступлению от 11.02.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кадашников А.Б., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Кадашникову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Кадашников А.Б. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит (л.д.143,145), не судим (л.д.146,148), по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется положительно (л.д.151), также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кадашникова А.Б. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кадашникова А.Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.82), то, что занимается общественно-полезным трудом, а также суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кадашникова А.Б., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Кадашникову А.Б.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Кадашникова А.Б., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому Кадашникову А.Б., следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Кадашникова А.Б. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Кадашникова А.Б., а также учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.82), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Кадашникову А.Б. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Кадашникову А.Б., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Кадашникова А.Б. по месту жительства, то, что не судим, занимается общественно-полезным трудом, а также учитывая частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, возможно применение положений статьи 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - сани металлические, флягу алюминиевую, <данные изъяты>, навесной замок следует считать переданными потерпевшему ФИО1;
 
    - приемо-сдаточный акт № 53 от 12.02.2014г., справку о размере пенсии на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвоката на предварительном следствии по защите интересов подсудимого Кадашникова А.Б. адвокату Покровской Н.В. выплачено вознаграждение за 7 дней работы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.211-212). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Кадашникова А.Б., и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, Кадашников А.Б. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кадашникова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадашникову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Кадашникова А.Б. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Кадашникову А.Б. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сани металлические, флягу алюминиевую, <данные изъяты>, навесной замок считать переданными потерпевшему ФИО1;
 
    - приемо-сдаточный акт № 53 от 12.02.2014г., справку о размере пенсии на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по вознаграждению адвокату, в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Кадашникова А.Б. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденные вправе каждый пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)