Приговор от 07 мая 2014 года №1-255/2014

    уголовное дело № 1-255/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 07 мая 2014 года.
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Олениной А.Н.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,
 
    подсудимого МИЗГУЛИНА АА,
 
    адвоката Саитова А.Т., представившего удостоверение №1819, ордер №5788,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мизгулина АА, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Мизгулин умышленно причинил С тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
        Преступление было совершено Мизгулиным при следующих обстоятельствах.
 
    хх.хх.хх, днем, Мизгулин находился по адресу: ... где у него на почве личных неприязненных отношении возник преступный умысел, направленный на причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, Мизгулин, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился бруском из дерева, и приехал к дому ...
 
    хх.хх.хх около 18-10, Мизгулин прошел в квартиру №... в г. Челябинске, в которой находился С
 
    Реализуя прямой преступный умысел, Мизгулин, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему С бруском из дерева не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по спине и рукам.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Мизгулин схватил С за туловище и занес в комнату, где нанес последнему не менее четырех ударов ногой по голове.
 
    Своими умышленными, преступными действиями Мизгулин причинил потерпевшему С
 
    -кровоподтеки туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью потерпевшего;
 
    -закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        В зале суда Мизгулин вину в умышленном причинении С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
        В зале суда Мизгулин поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мизгулин пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Мизгулина.
 
    Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    При этом суд отмечает, что действия Мизгулина правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание.
 
    В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Мизгулин ранее не судим; полное признание Мизгулиным вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ...; отсутствие у потерпевшего исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимому; наличие на иждивении Мизгулина малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
 
    Из характеристик (л.д.106-118), а также их характеристики, представленной суду адвокатом подсудимого в зале суда, следует, что Мизгулин характеризуется с положительной стороны.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мизгулина возможно без изоляции от общества.
 
    Суд считает необходимым назначить Мизгулину наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
 
    Правовых оснований для назначения Мизгулину наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
 
        Суд считает, что назначение Мизгулину наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
        Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Мизгулину длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
        Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Мизгулина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Мизгулин не задерживался.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения, избранную Мизгулину ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.56), хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску: деревянный брусок, оклеенный скотч-лентой, смыв, после вступления приговора в законную силу, - необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    МИЗГУЛИНА АА
 
    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мизгулину А.А. наказание, считать условным.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Мизгулину А.А. испытательный срок три года.
 
        Обязать Мизгулина А.А.:
 
    -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    -периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.    
 
    Меру пресечения Мизгулину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, - оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мизгулину А.А. – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Челябинску: брусок из дерева, оклеенный скотч-лентой, смыв, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
        Судья. Подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                              И.И. Воликов