Приговор от 23 мая 2014 года №1-255/2014

    Дело №1-255/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Псков **.***. 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,
 
    подсудимой Омельчук Л.О.,
 
    защитника Соколова А.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    потерпевших О.В., А.С.,
 
    при секретаре Грибалёвой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Омельчук Л.О., родившейся **.***.**** года в д. В П района П области, гражданки Российской Федерации, имеющей *** образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении детей *** и *** годов рождения, являющейся "должность", зарегистрированной и проживающей по адресу: д. Д, д. *** П района П области, судимой:
 
    - 21 августа 2013 года Псковским городским судом Псковской области по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    содержащейся под стражей по данному делу с **.***. 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омельчук Л.О. совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Омельчук Л.О., являясь "должность" ООО «А», под видом осуществления предпринимательской деятельности, оказывая услуги, связанные с продажей и приобретением объектов недвижимости в г. Пскове и Псковском районе, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих О.В., а именно:
 
    В сентябре 2008 года, точный период времени следствием не установлен, к ОмельчукЛ.О. обратились О.В. и С.В. с просьбой об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.П, ул.Б, д. ***, кв.*** и приобретению двух иных объектов недвижимости в городе Пскове и Псковском районе Псковской области. Правом собственности на данную квартиру в равных долях обладали О.В. и С.В. Согласно договоренности между Омельчук Л.О., С.В. и О.В., сумма реализации указанного объекта недвижимости составляла 1000000 рублей, из которых 900000 рублей были предназначены для последующего приобретения двух иных объектов недвижимости.
 
    В сентябре 2008 года Омельчук Л.О. показала О.В., как вариант для приобретения, комнату ***, расположенную по адресу: г. П, ул.К, д. ***, стоимостью 450000 рублей. О.В. согласился на приобретение предложенного объекта недвижимости. При этом, Омельчук Л.О. заведомо знала, что по решению Псковского городского суда от **.***. 2007 года в иске Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Я.В.., к Администрации города Пскова о признании отказа передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. П, ул.К, д. ***, комната №***, в порядке приватизации, отказано, в связи с чем, реализовать указанную комнату О.В. она не сможет.
 
    Однако, **.***. 2008 года ОмельчукЛ.О., являясь "должность" ООО «А», действующая от имени Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Я.В. по доверенности от **.***. 2007 года, заключила с О.В. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. П, ул.К, д. ***, комната №***. Согласно данного договора Омельчук Л.О. обязалась продать О.В. указанный объект недвижимости за 450000 рублей.
 
    Во исполнение договоренности об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.П, ул.Б, д. ***, кв.*** Омельчук Л.О. нашла покупателя, которым выступала Н.М.
 
    **.***. 2008 года при участии Омельчук Л.О. в помещении УФРС по Псковской области подан для государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.П, ул.Б, д. ***, кв.***, заключенный между Н.М. и продавцами – О.В., С.В. Согласно договору, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако, денежные средства О.В. и С.В. не передавались, претензий по расчету они не предъявляли, полагая, что Омельчук Л.О. приобретет на вырученные от продажи указанной выше квартиры два иных равноценных объекта недвижимости на территории города Пскова и Псковского района.
 
    В конце 2009 года Омельчук Л.О. оформила в собственность С.В. объект недвижимости, расположенный по адресу: П район, д. П, д.***, исполнив перед последним свои обязательства.
 
    В дальнейшем, Омельчук Л.О., осознавая и понимая, что реальная возможность произвести какие-либо действия по отчуждению в пользу О.В. объекта недвижимости по адресу: г. П, ул.К, д. ***, комната №*** отсутствует, преследуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих О.В. денежных средств в сумме 450000 рублей, полученных от реализации объекта недвижимости по адресу: г.П, ул.Б, д. ***, кв.***, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Объект недвижимости для О.В. не приобрела.
 
    Таким образом, Омельчук Л.О., действуя умышленно, путем обмана, под предлогом реализации недвижимого имущества О.В., не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства по приобретению в его собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. П, ул.К, д. ***, комната №***, совершила хищение денежных средств, принадлежащих О.В., в сумме 450000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Омельчук Л.О. под видом осуществления предпринимательской деятельности, предоставляя посреднические услуги, связанные с приобретением объектов недвижимости в г.Пскове, из корыстных побуждений, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 495000 рублей, принадлежащих А.С., а именно:
 
    Осенью 2011 года к Омельчук Л.О. обратился Матвеев А.С. с просьбой об оказании услуг по поиску 1/2 частного дома в городе Пскове, на что она согласилась.
 
    В период с октября по декабрь 2011 года, согласно существующей с ОмельчукЛ.О. договоренности, А.С. передал Омельчук Л.О. в помещении квартиры по адресу: г.П, ул. Л, д. ***, кв. *** неоднократно, частями, в качестве предоплаты денежные средства на приобретение объекта недвижимости на общую сумму 365000 рублей, как лицу, производящему действия по поиску квартиры, вверив, таким образом, Омельчук Л.О. собственные денежные средства.
 
    В этот же период времени у Омельчук Л.О. была достигнута устная договоренность с Д.В., действующим в интересах и с согласия своего отца В.М., являющегося собственником 1/2 дома, расположенного по адресу: г.П, ул. Н, д.***, на оказание ему услуг по продаже указанного объекта недвижимости.
 
    В ноябре 2012 года Омельчук Л.О. показала А.С., как вариант для приобретения, 1/2 дома, расположенного по адресу: г.П, ул. Н, д.***. А.С. согласился на приобретение предложенного объекта недвижимости.
 
    **.***. 2012 года ОмельчукЛ.О., под видом осуществления предпринимательской деятельности, заключила договор с А.С. на приобретение недвижимого имущества, согласно которому обязалась оказать ему услуги по приобретению 1/2 дома, расположенного по адресу: город П, ул.Н, д. ***.
 
    В соответствии с п. 4.1 указанного договора А.С. передал Омельчук Л.О. денежные средства в размере 130000 рублей в качестве аванса, в счет будущей оплаты 1/2 дома, вверив ей, таким образом, собственные денежные средства для приобретения объекта недвижимости. Из указанной суммы 60000 рублей А.С. передал Омельчук Л.О. в начале ноября 2012 года в помещении квартиры по адресу: г.П, ул. Н, д. ***, кв. 99; 70000 рублей С.А. передал в конце апреля 2013 года в принадлежащей ему машине возле дома по адресу: г. П, ул. Н, д. ***.
 
    **.***. 2013 года в г. П, точное место следствием не установлено, ОмельчукЛ.О. передала Д.В. 60000 рублей, а **.***. 2013 года ОмельчукЛ.О. передала Д.В. 70000 рублей в принадлежащей А.С. машине возле дома по адресу: г. П, ул. Н, д. ***. Таким образом, Омельчук Л.О. передала Д.В. в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 130000 рублей в счет ранее взятых на себя обязательств.
 
    **.***. 2013 года Псковским городским судом был наложен запрет на отчуждение 1/2 дома, принадлежащего В.М. расположенного по адресу: г.П, ул. Н, д.***. В связи с возникшими обстоятельствами, Д.В. сообщил Омельчук Л.О. о невозможности продажи указанного объекта недвижимости, после чего вернул ей переданные ранее в качестве предоплаты денежные средства в сумме 130000 рублей. Из указанной суммы 60000 рублей Д.В. передал ОмельчукЛ.О. в конце июня 2013 года на территории стоянки возле магазина «Пчелка», расположенного по адресу: г.Псков, ул. Народная, д. 49 А, 70000 рублей **.***. 2013 года Омельчук Л.О. было возвращено Д.В. в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. П, ул. Р, д. ***, кв. ***.
 
    Получив от Д.В. денежные средства, умышленно, действуя из корыстных побуждений, ОмельчукЛ.О. о данном факте А.С. не сообщила.
 
    Омельчук Л.О., имея в собственном распоряжении денежные средства в общей сумме 495000 рублей, вверенные ей А.С. для выполнения обязательств перед ним по приобретению объекта недвижимости, преследуя корыстные цели, от выполнения своих обязательств перед А.С. отказалась, вверенные денежные средства в сумме 495000 рублей противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу и без ведома и согласия последнего распорядилась ими по своему усмотрению, объект недвижимости для МатвееваА.С. не приобрела.
 
    Таким образом, Омельчук Л.О., умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 495000 рублей, принадлежащих А.С., чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.
 
    Подсудимая Омельчук Л.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий Омельчук Л.О. согласен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Омельчук Л.О. по эпизоду хищения имущества О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере; по эпизоду хищения имущества А.С. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Противоправные деяния, совершённые Омельчук Л.О., относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
 
    Подсудимая вину в совершении преступлений признала, в судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Омельчук Л.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимая Омельчук Л.О. на момент совершения преступлений не судима, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 21.08.2013 года за совершение ряда хищений чужого имущества.
 
    На специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства, месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, месту содержания в СИЗО-1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнения потерпевших, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Омельчук Л.О. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считая возможным ее исправление только в условиях реальной изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Омельчук Л.О. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, возмещения большого количества гражданских исков, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    С учётом наличия устойчивых социальных связей оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого из совершенного преступления, не имеется.
 
    Назначенные наказания подлежат частичному сложению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая, что Омельчук Л.О. совершила указанные преступления до вынесения приговора Псковским городским судом Псковской области от 21 августа 2013 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    В срок отбытия наказания должен быть включен период отбытия наказания по указанному выше судебному акту.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Омельчук Л.О. наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.
 
    Гражданские иски потерпевших в счет возмещения материального ущерба О.В. на сумму 450 000 рублей, А.С. на сумму 495 000 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимой, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Соколову А.С. в ходе следствия вознаграждения в сумме 7150 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Омельчук Л.О. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Омельчук Л.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Омельчук Л.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2013 года окончательно назначить Омельчук Л.О. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омельчук Л.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с **.***. 2014 года, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2013 года, то есть с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Омельчук Л.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу О.В. – 450000 рублей, А.С. – 495000 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - предварительный договор купли-продажи от **.***.2008г. на 1 листе; гарантийное письмо от имени Омельчук Л.О. от **.***.2008г. на 1 листе; копию доверенности на Омельчук Л.О. от **.***.2007г. на 1 листе; обязательство от имени Омельчук Л.О. от **.***..2009г. на 1 листе; гарантийное письмо от имени Омельчук Л.О. от **.***.2009г. на 1 листе, изъятые у потерпевшего О.В.;
 
    - договор на приобретение недвижимости от **.***.2012г. на 1 листе; расписку от имени Омельчук Л.О. от **.***.2012г. на 1 листе; расписку от имени Омельчук Л.О. от **.***.2011г.на1 листе; расписку от имени Омельчук Л.О. от **.***.2012г. на 1 листе, изъятые у потерпевшего А.С.
 
    - расписку от имени Д.В. от **.***.2013г. на 1 листе; расписку от имени Д.В. от **.***.2013г. на 1 листе, изъятые у Д.В.,
 
    хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Соколову А.С. в ходе следствия в размере 7150 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья И.В.Васильева
 
    ПРИГОВОР ОБЖАЛОВАЛСЯ. ОСТАЛВЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.