Приговор от 02 апреля 2014 года №1-255/2014

1-255/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Москва                                                                                                                                        02 апреля 2014 года
 
    Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
 
    при секретаре Даниловой И.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
 
    подсудимого Сухорукова П.А.,
 
    защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших Ш, Л,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Сухорукова П.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сухоруков П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, 06.01.2014 года, примерно в 07 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового центра «КАМП», по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.36, корп.1, имея умысел на нападение на граждан, в целях хищения чужого имущества, быстро приблизился к находящейся у торгового центра «КАМП» группе людей, состоящей из потерпевших Ш. Л, К и Ш, где открыто для потерпевших и окружающих, не скрывая своих преступных намерений, желая облегчить совершаемое преступление и, обеспечивая себе возможность беспрепятственного завладения чужим имуществом, используя, в качестве оружия, заранее приготовленное и принадлежащее ему устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», напал на потерпевших и принял меры к подавлению их воли к возможному сопротивлению, в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего произвел один выстрел в область лица потерпевшему Л, причинив физическую боль, а также произвел один выстрел из указанного устройства «УДАР-М2», в область лица потерпевшей Ш, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в виде химического ожога лица 1-й степени, не причинившего вреда здоровью, так как не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Далее он, убедившись, что воля потерпевших к сопротивлению подавленна, действуя, в продолжении своих преступных намерений, открыто завладел имуществом потерпевшей Ш - сорвал с предплечья левой руки потерпевшей Ш, принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в ней документами на имя Ш: паспортом гражданина России, водительским удостоверением, карточкой медицинского страхования; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования; пластиковой карточкой банка «Русский Стандарт»; тремя сберегательными книжками; социальной картой москвича; и принадлежащим потерпевшей Ш имуществом: мобильным телефоном «Самсунг ДжиТи-Эс5830», стоимостью <данные изъяты> руб. и зарядным устройством к нему, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, кожаным портмоне, не представляющим для потерпевшей Ш материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, в сумме <данные изъяты> руб.; золотым кольцом, стоимостью <данные изъяты> руб.; золотыми серьгами, в виде колец, стоимостью 2.000 руб.; парой женских перчаток, стоимостью 500 руб.; не представляющими материальной ценности для потерпевшей Ш - флаконом туалетной воды «Дольче энд Габана»; баночкой увлажняющего крема «Нивеа»; упаковкой влажных салфеток «Я Самая»; брелоком из металла в форме собаки; флеш-картой «Трансенд», объемом 4 Гб; причинив тем самым потерпевшей Ш имущественный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> руб. Затем он попытался скрыться, вместе с похищенным, с места преступления, однако потерпевший К пресекая его преступные действий стал преследовать его, в виду чего он (Сухоруков П.А.), увидев происходящее и желая удержать похищенное, а также обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с места преступления и тем самым, желая избежать уголовной ответственности, произвел один выстрел из указанного устройства «УДАР-М2», в сторону потерпевшего К, после чего продолжил движение, однако путь ему преградил потерпевший Ш, после чего он был задержан.
 
    Подсудимый Сухоруков П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Сухоруков П.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Сухоруков П.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
 
    Суд квалифицирует действия Сухорукова П.А. по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении подсудимому Сухорукову П.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Полное признание Сухоруковым П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – наличие малолетнего ребенка, так как Сухоруков П.А. лишен родительских прав.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание Сухорукова П.А. - отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Сухорукова П.А., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Сухорукова П.А., обстоятельства смягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Сухорукова П.А. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого Сухорукова П.А. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд считает необходимым назначить Сухорукову П.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима – как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Сухорукова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
        Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        До вступления приговора в законную силу оставить Сухорукову П.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.
 
        Вещественное доказательство по делу:
 
        - технический паспорт устройства аэрозольного «УДАР-М2» и устройство аэрозольное «УДАР-М2», хранящееся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
 
        - шубу, сумку, портмоне, <данные изъяты> руб., три сберкнижки, пластиковую карту, кольцо, серьги, социальную карту, страховое свидетельство, телефон, перчатки, паспорт, водительское удостоверение, карточку медицинского страхования, туалетную воду, зарядное устройство, банку крема, упаковку салфеток, брелок, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшей Ш – оставить у потерпевшей Ш по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
 
                          Председательствующий                                                                    Глухов А.В.