Приговор от 20 мая 2013 года №1-255/2013

    Уголовное дело № 1-255/2013
 
    Следственный № 2941
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево Московской области 20 мая 2013 г.
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,
 
    защитников – адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА
 
    Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер № 086432 от 17.05.2013.
 
    Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 085885 от 17.05.2013.
 
    подсудимых Никитина А.А. и Шнейдера С.Ю.,
 
    при секретаре Петряевой М.И.,
 
    а также с участием потерпевших: ФИО, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    НИКИТИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ШНЕЙДЕРА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно с неотбытым сроком на 1 год 3 месяца 21 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин А.А. и Шнейдер С.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    Никитин С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8
 
    Никитин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО, совершенную с причинением значительного ущерба.
 
    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Никитин А.А. и Шнейдер С.Ю. находясь в помещении сторожки СНТ «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, совместно с ранее им знакомыми ФИО, ФИО и ранее незнакомым ФИО распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Никитин А.А. и Шнейдер С.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО, при этом договорившись избить ФИО и похитить у него имущество. Осуществляя единый свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шнейдер С.Ю., выдвинул ФИО требование о передаче денежных средств, но получив отказ, подошел к потерпевшему, и, подавляя его волю к сопротивлению, нанес ему несколько ударов в область лица, после чего Никитин А.А., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ФИО, с целью хищения его имущества, нанес ФИО несколько ударов в область лица и тела. В результате чего причинили ФИО телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и по преступному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сторожки СНТ «<данные изъяты>», Шнейдер С.Ю. открыто похитил со стола принадлежащий ФИО мобильный телефон, фирмы «Флай», стоимостью 1200 рублей, и денежные средства в сумме 20500 рублей, а также похитил не представляющее для ФИО материальной ценности имущество: куртку, полуавтоматические выключатели, насадки для шуруповерта и сверла. Одновременно Никитин А.А. похитил лежащий на столе ноутбук, стоимостью 18000 рублей. После чего Никитин А.А. и Шнейдер С.Ю. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 39700 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. совместно со Шнейдером С.Ю. находился в гостях у своего знакомого ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, где с указанными лицами распивал спиртные напитки в одной из комнат указанной квартиры. В 23 часа 00 минут, ФИО8 почувствовал себя плохо и ушел в ванную комнату. В это время у Никитина А.А. возник преступный умысел на хищение мобильного телефона ФИО8 марки «Айфон», который тот оставил на столе в комнате. Осуществляя задуманное, Никитин А.А., не посвящая в свои преступные действия находившегося рядом с ним в комнате Шнейдера С.Ю. и его присутствии, осознавая, что тот видит и, хотя и не предпринимает меры к пресечению его действий, понимает их противоправный характер, открыто похитил со стола принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Айфон», стоимостью 5800 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А. находился по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Шнейдером С.Ю., ФИО и ФИО Выпив спиртное, ФИО и ФИО удались спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, у Никитина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО С этой целью, Никитин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в незапертую комнату, где спали ФИО и ФИО, после чего, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки ФИО, лежащей на гладильной доске в указанной комнате, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые они поддержали в судебном заседании, пояснив, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину полностью признают. Ходатайства заявлены после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанные ходатайства в судебном заседании поддержали защитники - адвокат Балавинцева Н.В. и адвокат Пименов Ю.Н.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Никитина А.А. и Шнейдера С.Ю. по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, так как они умышленно совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия Никитина А.А. по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО8
 
    Действия Никитина А.А. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    Оснований для переквалификации действий осужденных и изменения категорий преступлений суд не усматривает.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период совершения инкриминируемых ему деяний, Никитин А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Никитин А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Никитина, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Никитин А.А. ранее судим, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, сведения о месте работы не представлены, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит.
 
    Шнейдер С.Ю. ранее судим, на учете в ПНД, а также в противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, проживает с родителями.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину по преступлениям в отношении потерпевших ФИО и ФИО являются явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шнейдеру, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возвращение части похищенного, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шнейдеру, является опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, из которых следует, что Никитин совершил ряд преступлений, в том числе тяжкие, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Шнейдер отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время совершил тяжкое преступление, поэтому суд не находит возможным их исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимыми были полностью возмещены причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО Потерпевший ФИО гражданский иск не заявлял.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлены смягчающие наказание подсудимому Шнейдеру С.Ю. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также его поведение до и после совершения преступления – в содеянном раскаялся, частично возвратил похищенное, полностью возместил ущерб, потерпевший на применении строгих мер не настаивал, суд считает возможным определить срок наказания Шнейдеру С.Ю. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НИКИТИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год;
 
    по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никитину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание Никитину А.А. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    ШНЕЙДЕРА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    черная куртка, мобильный телефон фирмы «Флай», ноутбук с зарядным устройством, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном – хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить по принадлежности;
 
    два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле оставить в материалах дела;
 
    коробка из-под мобильного телефона «Айфон4», хранящаяся у потерпевшего ФИО8 вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Т.Ю. Волкова