Приговор от 10 июля 2014 года №1-255/2013

    Дело № 1-255/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                       10 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.
 
    подсудимого Гришина Е. А.,
 
        защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Дорониной Н.М., представившей удостоверение № 181 и ордер № 236 от 10.04.2014 г.,
 
    потерпевшей М.Л.А.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Гришина Е.А., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гришин Е.А. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах:
 
        09.04.2014 года в пятом часу утра, Гришин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил М.Л.А. .... Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека.
 
            В судебном заседании Гришин Е.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
            Потерпевшая М.Л.А., защитник Доронина Н.М., а так же Государственный обвинитель Тен Е.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
            Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    При назначении Гришину Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           Гришин Е.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 62), ранее не судим, работает без оформления трудовых отношении.
 
             Подсудимый преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 18), принял меры к своевременному оказанию медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, навещая потерпевшую в больнице, что является и признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
                Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК, РФ.
 
             Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
               Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принятых им мер и его поведения после совершения преступления, раскаяния в совершенном преступлении, с учетом мнения потерпевшей, просившей суд о нестрогом наказании подсудимому, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Гришиным Е.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гришин Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Гришина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гришину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Срок наказания исчислять с 10.07.2014 года.
 
            Меру пресечения Гришину Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде.
 
    Обязать Гришина Е.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего места жительства, куда периодически, ежемесячно, раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: складной нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья    /подпись/
 
    Верно. Судья                             В.В. Богачев