Приговор от 15 мая 2013 года №1-255/2013

№1-255/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тобольск 16 мая 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В., подсудимого Курманалиева Т.Н., защитника Сытик И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н. при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255 в отношении:
 
    Курманалиева Т.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158; п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Курманалиев Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к двери квартиры <адрес> в которой проживает Н., заведомо зная при этом, что Н. нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного ключа открыл замок на входной двери данной квартиры, прошел в нее, тем самым незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Н.. Находясь в указанной квартире, Курманалиев Т.Н., взял из сумочки Н. золотое кольцо со вставкой <данные изъяты> тем самым тайно от окружающих его похитил. С места происшествия Курманалиев Т.Н. скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Курманалиев Т.Н., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к двери квартиры <адрес> в которой проживает Н., заведомо зная при этом, что Н. нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного ключа открыл замок на входной двери данной квартиры, прошел в нее, тем самым незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Н.. Находясь в указанной квартире, Курманалиев Т.Н., взял со стола ноутбук <данные изъяты> тем самым тайно от окружающих его похитил. С места происшествия Курманалиев Т.Н. скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Курманалиев П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой и «А.» (К.) употребляли спиртное, когда спиртное закончилось и потребовались деньги на его приобретение, он, жена и «А.» поехали в <адрес> проживала сестра его жены- Н., у него были ключи от ее жилья и он решил что-нибудь похитить. Войдя в квартиру, из сумочки, висевшей на вешалке, взял золотое кольцо с красным камнем, при этом обратил внимание на ноутбук, но на тот момент решил его не брать. Похищенное им кольцо его знакомый Н. сдал в «Ломбард» <адрес> за <данные изъяты> рублей, так как у него не было паспорта. Вырученные деньги потратили на спиртное. Когда спиртное закончилось, а желание выпить осталось, он, с жена и «А.», поехали к <адрес>. Открыв имеющимся ключом дверь в <адрес>, взял ноутбук, «А.» созвонился с Н., и ноутбук продали на рынке «С.», а через 30-40 минут Н. позвонил ему и сказал прийти в <адрес> где его и задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами
 
    Потерпевшая Н. суду показала, что Курманалиев является мужем ее сестры. Она проживает в <адрес>, ключи от ее квартиры были и у Курманалиевых, которые ранее, во время ее отсутствия, проживали в квартире. Она просила вернуть ей ключи, но сестра говорила, что ключи они потеряли. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на учебу, закрыв входную дверь на два ключа. Вернулась домой около 15.00-16.00 час., сразу обратила внимание, что входная дверь закрыта на один ключ. Войдя, стала проверять все ли на месте, и обнаружила, что нет золотого кольца, лежащего в сумочке, и ноутбука. Она сразу подумала, что кражу совершили Курманалиевы, так как у них были ключи, вызвала сотрудников полиции. Позднее в полиции узнала, что кражу совершил КурманалиевУщерб для нее является значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей, Курманалиева в свою квартиру не приглашала, отношений с ними не поддерживает. Имущество ей возвращено.
 
    Свидетель К. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное со знакомым А., ДД.ММ.ГГГГ ее муж сказал, что надо занять деньги у знакомого, чтобы купить спиртное, для этого надо съездить в <адрес>, где он хотел занять денег. Она, Курманалиев, А. на такси поехали к <адрес>., она была сильно пьяна, помнила все смутно, но помнит, что Курманалиев заходил в общежитие, вышел, затем они встретили знакомого Ш., потом все вместе поехали в <адрес>. к ломбарду. Потом еще где-то встретили знакомого Н., распивали спиртное, а потом их забрала полиция. В <адрес> проживает ее сестра Н., они с ней не общаются (л.д.66-68).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в его присутствии Курманалиев Т.Н. рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он незаконно проник в комнату <адрес> и похитил золотое кольцо, принадлежащее Н., кольцо было в сумке, которая висела на вешалке в левом углу у входа, похищенное кольцо он через своего знакомого заложил в ломбард <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на спиртное. Когда закончились деньги, он вновь проник в указанную комнату и похитил ноутбук, принадлежащий Н., который продал на рынке «С.» г. Тобольска (л.д.79-81).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Курманалиев его знакомый, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Курманалиев позвонил ему на сотовый телефон и попросил помочь сдать золотое кольцо, так как ни у него, ни у его жены не было паспорта. Он согласился и подъехал к <адрес>, у магазина его уже ждал Курманалиев с женой, был еще один мужчина, все были пьяны. Курманалиев протянул ему кольцо с бордовым камнем, и все на его автомобиле поехали в ломбард <адрес> где он и сдал это кольцо за <данные изъяты> рублей, деньги отдал Курманалиеву (л.д.82-84).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, на его рабочее месте, на рынок «С.» пришел его знакомый Н. и предложил приобрести ноутбук, он согласился, Н. пояснил, что ноутбук принадлежит ему, он поверил и приобрел его за <данные изъяты> рублей. Ноутбук принес домой, вечером его изъяли сотрудники полиции (л.д.86-88).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый А., и попросил помочь продать ноутбук. Он встретился с ним у остановки «<данные изъяты>», он был с Курманалиевым и его женой, все были пьяны. Курманалиев сказал, что у жены есть ноутбук, и они хотят его продать, есть ли у него знакомые, которые согласились бы его купить. Он сказал, что можно съездить на рынок «С.». Затем они все поехали по <адрес> он и Курманалиев подошли к двери, Курманалиев открыл дверь своим ключом, он в комнату не заходил. Через минуту Курманалиев вышел с пакетом, в котором был ноутбук, затем он, Курманалиев, его жена и А., поехали на рынок, где он увидел знакомого своих родителей Д., спросил у него, не хочет ли он купить ноутбук, тот сказал, что надо посоветоваться дома, съездили к нему домой, он подождал Д. в машине и тот вынес ему <данные изъяты> рублей (л.д.93-95).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курманалиев его знакомый, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним и его женой распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ Курманалиев сказал, что надо занять денег у знакомых и они поехали все вместе в <адрес>. Они с женой Курманалиева остались в машине, а тот поднялся в дом, и через некоторое время вернулся. Что было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян, помнит только что в руках у Т. был пакет. Помнит, что они с Н., Курманалиевым и его женой ездили на рынок «С.» где он купил водку. Ноутбук у Курманалиева не видел (л.д.96-98).
 
    Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    протоколом административного задержания и личного досмотра задержанного Курманалиева Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при досмотре Курманалиева Т.Н., у него изъяты 2 ключа на черном шнурке (л.д.6);
 
    протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 15 часов незаконно проникло в ее квартиру и похитило имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9-10);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, откуда было похищено имущество Н., изъят 1 отрезок липкой ленты со следами рук (л.д.11-14);
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из Ломбарда <данные изъяты> было изъято кольцо со вставкой бордового цвета 583 пробы весом 5,61 гр. (л.д.39-42);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено кольцо с камнем бордового цвета, изъятое у ломбарде; два металлических ключа, протокол административного задержания, протокол изъятия вещей, ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.43-46);
 
    постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (л.д.47-48);
 
    распиской Н., из которой следует, что она получила ноутбук «<данные изъяты>» и золотое кольцо с камнем бордового цвета, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);
 
    товарным чеком, из которого следует, что ноутбук «<данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (л.д.59);
 
    из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ноутбука составляет <данные изъяты> рублей, кольца золотого со вставкой весом 5,61 грамм <данные изъяты> рублей (л.д.61);
 
    залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш. заложил в ломбард «<данные изъяты>» кольцо весом 5,61 грамма из золота 583 пробы со вставкой (л.д.85);
 
    протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Курманалиев Т.Н. в присутствии защитника, понятых с участием следственной группы подробно рассказал и показал на месте, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, зная о том, что Н. нет дома, и имея ключи от ее комнаты, зашел в комнату с целью похитить что-нибудь и продать, из сумки, висевшей на вешалке в левом углу от входа, взял печатку золотую, которую через своего знакомого заложил в ломбард «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на спиртное. Затем решил вновь что-нибудь похитить, снова проник в комнату при помощи имеющихся ключей и похитил ноутбук, который продал на рынке «С.» мужчине кавказской национальности (л.д.108-113).
 
    Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    По предложению ст. помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В. действия Курманалиева Т.Н. по факту хищения имущества Н. суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайным от потерпевшей и окружающих способом похитил имущество Н., причинив ей значительный материальный ущерб.
 
    Факт виновности подсудимого в содеянном подтверждается не только признательными показаниями подсудимого суду, но также и показаниями потерпевшей суду, оглашенными показаниями свидетелей К., М. Ш., А., Н., К. ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в квартиру Н., Курманалиев Т.Н. похитил принадлежащее потерпевшей золотое кольцо и ноутбук, причинив Н. значительный материальный ущерб.
 
    Показания подсудимого Курманалиева Т.Н., потерпевшей Н., перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка. У суда нет ни малейшего оснований не доверять им.
 
    И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
 
    При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира <адрес> является жилищем Н., собственником указанной квартиры Курманалиев Т.Н. не является, правом проживания и распоряжения имуществом также не наделен, приглашений от Н. посетить ее квартиру Курманалиев Т.Н. не получал. При этом умысел Курманалиева Т.Н. на хищение чужого имущества возник до момента его фактического проникновения в квартиру потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Н. является студенткой, ее доход составляют стипендия и пенсия, размер которых недостаточен, других источников дохода она не имеет.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Курманалиеву Т.Н.. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Курманалиевым Т.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.149); на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.147); не судим (л.д.141).
 
    С учетом изложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, при назначении наказания суд считает возможным, применить ст. 73 УК РФ и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения и личности подсудимого.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания необходимо применить ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из положения ст.81 УПК РФ, согласно которого имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
 
    Согласно расписке (л.д.50) похищенное имущество – золотое кольцо со вставкой весом 5,61 грамм и ноутбук «<данные изъяты>» возвращены Н. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Курманалиева Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в три года десять месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
 
    Обязать Курманалиева Т.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа г. Тобольска, периодически являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Курманалиева Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Н..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
    Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 мая 2013 года
 
    Судья                                О.В. Москвитина